Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Чем страшно мурло мещанина?


Чем страшно мурло мещанина?

Сообщений 1 страница 10 из 21

1

марксист написал(а):

—а было ли необходимо вообще что-то перестраивать, и
— если и было необходимо, что была ли эта необходимость научно обоснованной? Или же её ощущение нашему подсознанию навязали психологически? Не без помощи гнусавой мантры Цоя "мы хотим перемен" и аналогичных "нейролингвистических" интрузий.

Так оно и было!!! Добавлю еще. То, что Вал пишет "мы предпочитали импортное", как раз из этой же серии. Листали каталоги из бундесовских супермаркетов, слюной истекали на картинки колбасы с сосисками. Умножали дойчмарки на курс... А какая та колбаса на вкус, только теперь узнали?
Электроника, холодилдьники, микроволновки, стиральные машины - шик! блеск! Красота!!! Бош!!!
А как теперь приходится этот БОШ в утиль сдавать, потому что ремонт дороже обойдется - это свойство рынка как? Не учитывают?
Как папуасов на два топора и три нитки бус купили. С потрохами!!! МЕЩАНЕ, вот кто развалил наш Союз. У мещан мозга не заточена задумываться, что да почему. И почему что-то можно, а что-то нельзя. Мещанин что говорит???

Вал написал(а):

Я согдласен с Вами и с Лениным, что в конечном итоге соревнуются между собой люди, но при обмене это для потребителя вторично.При всем понимании мы частенько выбираем импортный товар.

То есть, "Ленин, это, конечно, правильно, но мне,потребителю вынь да положь! Любой ценой! Здесь и сейчас."

Коммунисты отличается от мещанина тем, что прежде чем потребовать, задумывается. Возможно ли это по текущему положению экономики? И что я как коммунист, могу предложить чтобы это ускорить. Если от чего-то избавиться, то не прятать фигу в кармане. От каких расходов. На оборону? Досокращались, блиннного мать! На "номенклатуру"? Сейчас жуликов и взяточников в органах власти и надстройки на душу населения вдвое больше, чем когда Невзоров по ТВ истерики закатывал против "шишек".

2

2 mihail
Постойте. Зачем этот странный советский термин, который все путает? Мещанин это либо наемный работник, который по своему служебному положению имеет психологию мелкой буржуазии (как правило управленец, или нижнего звена инженер), либо собственно мелкая буржуазия представленная в СССР как полупролетариат.

Когда говорим, что это мелкая буржуазия - все понятно, когда мещанин - запутываем вопрос.

И:

mihail написал(а):

у диванных "рыночников" выдумка дальше 47-й страницы "Капитала" не идет


К сожалению, в миру встречаю не только диванных, к сожалению,  среди них многие дошли до конца 3 тома, к сожалению, за ними есть и рабочие организации, и, к сожалению, вот с такими очень трудно спорить без подготовки.

Отредактировано Anastasius Babushkin (02.06.2015 23:41:35)

3

Anastasius Babushkin написал(а):

Постойте. Зачем этот странный советский термин, который все путает? Мещанин это либо наемный работник, который по своему служебному положению имеет психологию мелкой буржуазии (как правило управленец, или нижнего звена инженер), либо собственно мелкая буржуазия представленная в СССР как полупролетариат.

Когда говорим, что это мелкая буржуазия - все понятно, когда мещанин - запутываем вопрос.

Мне неудобно, что приходится начинать со спора. Но сейчас Вы поймёте :blush: . Кто был на старом форуме РКСМ(б), помнят эту тему. Я же её и раскручивал.
Вы ошибаетесь, что "мещанин" советский термин. Кого в школе плохо учили, кто сачковал - но когда проходили Горького, то поясняли, что "мещане" это не СИНОНИМ даже, а ПЕРЕВОД слова "буржуазия"!

В русском языке слово «буржуазия» в прошлом нередко переводили как «мещанство» (от общеслав. мѣсто: ср. польск. miasto, белор. месца, укр. місто — город).

Название пьесы Мольера: фр. «Le bourgeois gentilhomme» переводится «Мещанин во дворянстве».


Хорошая статья в википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Буржуазия. Ещё оттуда

В зависимости от сферы приложения капитала буржуазия подразделяется на:

    * промышленную буржуазию
    * торговую буржуазию
    * банковскую буржуазию
    * сельскую буржуазию

Органическое строение капитала в каждой из этих сфер различно. Поэтому при переходе к классификации буржуазии по количественному признаку уровня дохода, где выделяют:

    * крупную буржуазию
    * среднюю буржуазию
    * мелкую буржуазию (однако в марксизме термином «мелкая буржуазия» обозначался отдельный класс — класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников).


Вы говорите о "психологии мелкой буржуазии" у мещанина? Это не просто правильно. Это аксиома, как "масло масляное"!!!
У мещанина не может быть иной психологии. Он не рабочий, не кустарь, не крестьянин.
По политэкономии,мещанин, мелкий буржуа питается благами, которые прежде произвели трудяги (получив свою з/п), а капиталисты производственной сферы пустили в дальнейший оборот М+. К ней добавились налоги с тех и других, и всё это в совокупе пошло на оплату врачам, попам,горничным, художникам, клоунам и остальной непроизводственной сфере.

Буржуазия крупная: есть собственность (деньги, средства производства, земля, и пр.), которая позволяет эксплуатировать прямо (найм) или косвенно (рантье) труд наёмных работников.
Буржуазия мелкая - мещане. Средств производства не имеют. Живут "головой", интеллектуальным трудом. В начале капитализма, но и даже сейчас это даёт им бОльшие социальные шансы, чем рабочим или крестьянам. Многие "присасываются" к крупному капиталу, к "настоящей буржуазии". Обслуживают их нужды, многие прямо помогают эксплуатировать трудяг более эффективно. Вот почему мещане с большей симпатией относятся к эксплуататорам. Во многом они их социальные партнёры. Путь мещанам в среднюю буржуазию не заказан. Некоторые к тому и стремятся.

Вы правы, если считаете, что с хрущевского времени ПОНИМАНИЕ того, что такое мещанство, рассохлось. Настоящие мещане из дореволюционного времени вымерли. Как реликты остались частнопрактикующие зубопротезисты и фотографы.
Это парадокс - в 60-е годы вдруг кинулись осуждать мещанство, но как? Формально, поверхностно. Свели к осуждению "мещанских вкусов", "канареек в клетках". Но это явления, а не сущность! Потом, мещанских вкусов и у рабочих сколько угодно. Но от этого они мещанами не становятся. А надо было, не стесняясь, показывать классовую общность торгашей, спекулянтов, полутеневых частников с мелкой буржуазией при капитализме.

В итоге отношение к слову "мещанин" выродилось от осуждающего к сочувствующему. Улицы переименовали в Мещанские, суд - и то мещанский... Вот почему мы с товарищами на старом форуме РКСМ призывали - осуждать мещанство, и показывать, что между "мещанин" и "буржуй" стоит чёткий знак равенства. Начиная с происхождения самого этого слова.

Только не примите это, что я настаиваю! Нет! Это как говорят, в порядке обсуждения

Отредактировано mihail (03.06.2015 01:10:39)

4

2mihail Если можно, то завтра, хотя как я понял  и спора нет, только частности

5

Открываю эту тему на подхват одного нужного офтопа

6

mihail написал(а):

Мне неудобно, что приходится начинать со спора.
<...>
Вы правы, если считаете, что с хрущевского времени ПОНИМАНИЕ того, что такое мещанство, рассохлось. Настоящие мещане из дореволюционного времени вымерли. Как реликты остались частнопрактикующие зубопротезисты и фотографы.
Это парадокс - в 60-е годы вдруг кинулись осуждать мещанство
<...>
Только не примите это, что я настаиваю! Нет! Это как говорят, в порядке обсуждения


В порядке обсуждения можно выйти на несколько интересных тем, так что давайте, mihail, продолжим.

К предыстории вами уже показанной, наверное, стоит добавить, что конкретно в царской России мещане были сословием. У советских школьников буквально "слетала крыша", когда они наталкивались в романе "Воскресение" на то, что судят мещанку Екатерину Маслову. Мозг начинал сначала думать, уж не судят ли за мещанство, или что мещанство причина ее преступлений.

А раз это так, то в советском же сознании переплелись три термина мещанин, как человек ведущий себя буржуазно, мещанин, как обыватель, и отдельно мелкая буржуазия, которой вроде бы, как будто уже и нет.

Далее. Парацельный крестьянин - тоже мелкая буржуазия, но не мещанин, по крайней мере в русской истории.

Т.е. если следовать за языковой действительностью, а не за тем, как язык пока еще закреплен в толковых словарях, термин мещанство для окружающих не будет нести значения мелкой буржуазии, будет путать вопрос, с чего я и начал разговор с вами, прекрасно понимая при этом, что вы хотели сказать.

Но если рассматривать смысл возникновения борьбы с мещанством в СССР, то тут могут возникнуть серьезные и интересные вопросы. Прежде всего, вопрос откуда взялось мещанство в своем новом советском выражении, с чем по существу хотела бороться компартия и что в этой борьбе проморгала, почему ударила по верхам, по идеологии, а не по существу? Ведь если глубоко подумать, то:

mihail написал(а):

<...> надо было, не стесняясь, показывать классовую общность торгашей, спекулянтов, полутеневых частников с мелкой буржуазией при капитализме


и этого еще не достаточно. Потому что:

mihail написал(а):

мещанских вкусов и у рабочих сколько угодно.


А почему?

Вот здесь пока оборву до вашего ответа. Вдруг я буду говорить так же, как и вы думаете... Получится смешно...  :rolleyes:

Отредактировано Anastasius Babushkin (03.06.2015 16:31:04)

7

Anastasius Babushkin написал(а):

Но если рассматривать смысл возникновения борьбы с мещанством в СССР, то тут могут возникнуть серьезные и интересные вопросы. Прежде всего, вопрос откуда взялось мещанство в своем новом советском выражении

Вы, наверное, имели в виду не "смысл", а "предпосылки возникновения борьбы с мещанством в СССР"?
Предпосылка борьбы находится тривиально. Это одновременное усиление признаков мещанства, с одной, и негативного отношения к нему - с другой стороны.
Тут нам с Вами нечего и искать. До нас с Вами всё давно зафиксировал Маяковский. Великий хронограф он же художних триптиха "революция - НЭП - первая пятилетка". Помните? Я ж вчера скороговоркой про канареек уже намекнул на этот стих.

8

В.В.Маяковский

«О дряни»

Слава. Слава, Слава героям!!!

Впрочем,
им
довольно воздали дани.
Теперь
поговорим
о дряни.

Утихомирились бури революционных лон.
Подернулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина.

(Меня не поймаете на слове,
я вовсе не против мещанского сословия.
Мещанам
без различия классов и сословий
мое славословие.)

Со всех необъятных российских нив,
с первого дня советского рождения
стеклись они,
наскоро оперенья переменив,
и засели во все учреждения.

Намозолив от пятилетнего сидения зады,
крепкие, как умывальники,
живут и поныне
тише воды.
Свили уютные кабинеты и спаленки.

И вечером
та или иная мразь,
на жену.
за пианином обучающуюся, глядя,
говорит,
от самовара разморясь:
«Товарищ Надя!
К празднику прибавка —
24 тыщи.
Тариф.
Эх, заведу я себе
тихоокеанские галифища,
чтоб из штанов
выглядывать
как коралловый риф!»
А Надя:
«И мне с эмблемами платья.
Без серпа и молота не покажешься в свете!
В чем
сегодня
буду фигурять я
на балу в Реввоенсовете?!»
На стенке Маркс.
Рамочка ала.
На «Известиях» лежа, котенок греется.
А из-под потолочка
верещала
оголтелая канареица.

Маркс со стенки смотрел, смотрел…
И вдруг
разинул рот,
да как заорет:
«Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните —
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!»

9

Вам не кажется, что в этих словах

В.В.Маяковский написал(а):

Маркс со стенки смотрел, смотрел…
И вдруг
разинул рот,
да как заорет:
«Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните —
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!»


вообще квинтэссенция всего, о чем спорят на форумах коммунисты с "ссоциал-"демократами, с оппортунистами и разными прочими "рыночниками"? Лучше Маяковского не скажешь ведь, а?

Маркс акцентировал такие "квинтэссенций", отправных точек античной поговоркой - Hic Rhodus, hic salta! (Здесь Родос, здесь и прыгай).
За Марксом за эту же пословицу ухватился Плеханов.
Отвлекусь, но процитирую, т.к. тема близка к нашей это из статьи Плеханова "Критика теории и практики синдикализма".

Г.В.Плеханов написал(а):

Ар. Лабриола приводит следующие строки из статьи В. Кольба "К вопросу о всеобщей забастовке", напечатанной в 1904 г. в немецком ревизионистом журнале "Socialistische Monatshefte": "Мы вполне полагаемся на органическое развитие вещей и всеми средствами стремимся повлиять на него и ускорить его процесс. Наша здравая тактика зиждется на эволюции, теоретически познанной. Отсюда необходимо безболезненно вывести дальнейшие заключения и добраться до противоречий, существующих между нашей тактикой и теорией катастроф.
Hic Rhodus, hic salta. Вот основные пункты наших разногласий".


Сегодня отправная точка разногласий между коммунистами и обывателями-буржуйскими подкаблучниками — в отношении к мещанству. Отрицая приоритет общегосударственного интереса, совокупного интереса классов трудящихся - производителей промышленных и с/х благ - мещанские "идеологи" во главу угла ставят эгоистические интересы потребителей. В этом они опираются на естественный классовый интерес мещанства как сословия. Но не только. Разлагая рабочий класс (и кр-во), мещане заманивают наименее сознательных его представителей в свои тенета. При этом делают упор на том, с чем боролся ещё Плеханов - с анархо-синдикализмом. В схеме которого рабочий класс расчленяется по узкокорпоративным интересам работников, группирующихся по предприятиям. Демагогически требуя "оплаты по труду", эти антикоммунистические мошенники ведут дело к тому же капиталистическому рынку, где "изнутри" своей обособленной ячейки группы рабочих выступают вместо со своими хозяевами как коллективные эксплуататоры тех, чью долю в совокупном продукте им удается перетянуть на себя.

Немного сложновато написал. Но иначе нельзя.

10

2mihail
Не сложно написано. Хорошо написано. И верно ... не смысл, а предпосылки борьбы с проявлениями мещанства в СССР.

Со сказанным согласен.

Но, прерывая предыдущий текст, я видел немножко другой горизонт для разговора.

В идеале:

1) Рассмотреть, что при социализме дает возможность для существования мещанской психологии. Здесь:

а) Уже в общих чертах увидели - родимые пятна капитализма - прежде всего, реальное существование мелкой буржуазии, ее незримый союз с международным капиталом;
б) Историческая необходимость отмирания и самого рабочего класса, как носителя буржуазности;
в) Эволюции колхозного крестьянства и интеллигенции, которые в ходе развития материально-технической базы коммунизма, также отмирают, но еще раньше превращаются в рабочий класс, что классом крестьянства и социальной группой работников умственного труда воспринимается как потеря индивидуальной свободы;
г) Отмирание докапиталлистических структур: община, Большая семья, соседская община, воровская группировка и т.д. Возникновение вместо них семьи сначала буржуазной, как ее не обзывай, потому что в условиях товарного производства она выступает как домохозяйство, как инструмент накопления, наследования, обучения профессии и т.д.

2) Что дает познанное? Другими словами, что делать до революции и  в ходе ее развития, в стране развитой как современная РФ, и, возможно, в стране отсталой?..

Пока достаточно. Обдумаю, выслушаю, продолжу...


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Чем страшно мурло мещанина?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC