Anastasius Babushkin, что я уловил. Вы поставили задачу: определить момент, когда в истории СССР

Anastasius Babushkin написал(а):

наружу и выплескивается мещанская составляющая потребления

Этот момент Вы датируете 1960-ми годами и связываете его с ослаблением тормозящих факторов. Конкретно:

Anastasius Babushkin написал(а):

До этого ее тормозил не прогресс города, а консерватизм деревни

Это у Вас пошло в развитие моего подвопроса, когда я тут топал ногами, что с 1960-х в СССР начали выходить из-под контроля разные процессы... А Марксист думал о своём,и потому не зацепился.
Ладно. Что-то и я устал. До завтра! Утро вечера мудренее, а день вдвойне.

13:15. День настал. Устаревшие слова вычеркиваю, продолжаю.

2Anastasius. "Здоровый консерватизм" вещь сильнейшая. Но как определить в онлайне, а не задним числом, здоровый  это консерватизм, или больной? Тенденции "сохранения" (консерватизм) и "отрицания" действуют одновременно. И диалектика (простите, если слово не к месту), этой борьбы противоположностей - пойдет ли состоявшийся вариант исхода (победа или поражение консерваторов) на пользу "генеральной линии прогресса", или во вред - выясняется только a posteriori. То бишь задним числом.

"Русский мужик задним умом крепок". Такая пословица, наверное, есть в каждой культуре.
Интересно, что классическая восточная премудрость (Книга "Экклезиаст", восходящая к др. Египту и Шумеру) только констатирует противоречие, но не разрешает его ни в чью пользу

Не говори: «отчего это прежние дни были лучше нынешних?», потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.

Царя Соломона, или кто там эту премудрость изрёк, я бы при случае спросил:

— Ну, хорошо, я дурак. Мудростью обделён. Не спорю. Но ты-то растолкуй мне, раз такой мудрец, «отчего это прежние дни были лучше нынешних?»? И ответь, на самом ли деле они были лучше, или это только самообман? —

Скорее всего, мудрец ответил бы мне, что бывает и так, и эдак. И что мудрость заключается не в том, чтобы дать ответ, совет, рецепт, верный на все сто, и без истечения срока годности и места действия, отныне и во веки веков. А в том, чтобы сначала осознать: исход любого социального процесса непредсказуем, если в него не вмешиваться. Но может быть изменён к лучшему, если прикладывать к этому силы.

Не только производственные, но и социальные отношения социализма опираются на законы, которые сами по себе - как закон тяготения - не действуют. Чтобы они действовали в нужном направление, надо прикладывать усилия.

Только в этом случае вопрос, «отчего это прежние дни были лучше нынешних?», отпадёт сам собой для большинства людей. Но не для всех. Всем не угодишь - всегда за бортом останется часть людей, для кого на самом деле «прежние дни были лучше нынешних». Так было после революции для бывших эксплуататорских классов. Эта же участь ждёт их и в будущем. Ведь "не век же верёвочке виться"?

Отредактировано Rob S. Pierre (05.06.2015 14:13:43)