Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » национальный вопрос с позиций теории Маркса-Ленина.


национальный вопрос с позиций теории Маркса-Ленина.

Сообщений 51 страница 60 из 60

51

Актион написал(а):
марксист написал(а):

КПСС - вся, а не только ЦК - являлась, по Конституции СССР, руководящей и направляющей силой во всех общественных процессах.

Уважаемый марксист.
Я не случайно поставил так вопрос:

Актион написал(а):

Так где же истина?

Дело в том, что по Конституции СССР 1936 года ВКП(б) была общественной организацией, а не правящей партией.
Когда Як-3 говорит:

Як-3 написал(а):

была централизованная власть в лице ЦККПСС. Был союз республик с сильной централизованной властью.

Но здесь Як-3 не говорит, что "КПСС стала правящей, и направляющей" только по Конституции СССР 1977 года, что есть грубым отступлением от марксизма и предательством рабочего класса СССР.


Актион, прежде, чем клеймить и давать громогласные оценки товарищам, сначала разберитесь, в связи с чем Як-3 писал конкретные слова. Разве Як-3 открыто оговорил, что имеет в виду какой-то конкретный период СССР истории? Разве он называл цифры 1936 или 1977? Я такого не вижу. Вы только запутываете разговор, когда произвольно привязываете цитаты Як-3 к какой-то одной из конституций. Об этом речь не шла.

Если свою зубодробительную оценку "грубым отступлением от марксизма и предательством рабочего класса СССР" вы адресовали не лично ЯКу, и она, таким образом, имеет в Вашем тезисе более широкое значение, тогда настоятельно прошу разъяснить:

- какая из Конституций СССР (1936 или 1977) была, по вашему мнению, "грубым отступлением от марксизма", и укажите, каким именно положениям МЛТ (со ссылкой на сочинения) она якобы противоречила.

- считаете ли Вы, что с 1936 по 1977 год ВКП(б)/КПСС не была руководящей и направляющей силой во всех общественных процессах?

- проводите ли Вы вообще различие между буржуазно-демократическим по своему происхождению оборотом "правящая партия", и тем смыслом, который вкладывался у нас в СССР в выражение "руководящая и направляющая сила во всех общественных процессах" при разъяснении роли партии?

52

марксист написал(а):

Теперь постараюсь отредактировать эти две мысли, в смысле не "исправить", а только подобрать правильные слова.
Як-3 написал(а):

    была централизованная власть в лице ЦККПСС. Был союз республик с сильной централизованной властью.

Но для начала разделим две мысли, два объекта, которые оказались в одном предложении
1. партия
2. государство

Актион, Ваш встречный вопрос Яку-3, формально может и правомерен. Но с точки зрения задач нашей конференции, отработки и выправления агитационных блоков, он больше запутывает, чем помогает. Ставить чрезмерно общий вопрос
Актион написал(а):

    Так где же истина?

но не давать на него ответа - для разговора между коммунистами приём деструктивный. Вы же не Nike, который "на драку собаку" вбрасывает такие вопросы, а потом встаёт в сторонку и начинает троллить поочерёдно каждого?

1. О партии
Як-3 прав в том, что
- и внутри КПСС была централизованная власть (тут можно напомнить принципы демократического централизма),
- и само построение территориальной иерархии партийных организаций было подчинено структуре административно-территориального устройства страны.

2. О государстве
Централизованная власть существует вообще в каждом государстве. Она есть и в буржуазных государствах, и в социалистических; и в унитарных государствах, и в федерациях.

Поэтому один только факт наличия централизованной власти никого не удивляет, и сам по себе ничего не объясняет. Надо углубиться в детали. Прежде всего выяснить, интересы каких правящих классов представляет управляющий центр. И если окажется, что это классы эксплуататоров, то коммунистов не проведёшь обманными призывами, как это делает Nike с подачи кремлевских агитаторов: "а давайте вместо борьбы за права трудящихся займемся восстановлением "тюрьмы народов", и дадим ей для обмана имя "Союз".

Пытаясь отмыться в глазах нашего народа за астрономический распил денег на Олимпиаду, за еще большие убытки и потери, связанные с предательской, авантюрной и антинародной внешней политикой, что привело к небывалому за 25 лет падению жизненного уровня. Путин жонглирует приманками: "а вот давайте восстанавливать плановую экономику и централизованное управление хозяйством". Это наглый обман и мухлёж с терминами. Планирование есть и при капитализме. Но там его цель не благо пролетариев, а обогащение хозяев средств производства и коррупционно-воровского чиновничества, которое наживается на каждом чихе.

Централизация управления это ещё не социализм. Максимум, централизация создаст предпосылки, но их ещё надо правильно использовать после социалистической революции. Разве есть в словесной эквилибристике Кремля вокруг "планирования" хоть намёк на революцию? Кого свергать собрались путиноиды - самих себя? Абсурд. Проще Мюнхгаузену вытащить себя за парик вместе с лошадью из болота, чем Путину с его командой жополизов свершить революцию против самих себя, олигархов, и иностранного капитала.

3. Партия и государство, вместе взятые
КПСС - вся, а не только ЦК - являлась, по Конституции СССР, руководящей и направляющей силой во всех общественных процессах. И здесь, Актион, если уж берётесь спорить с помощью цитат из Ленина и Сталина, то делайте это корректно. Не вырывайте из исторического контекста; прежде проверьте, в связи с чем классики произносили или писали цитируемые Вами слова. Як-3 прав в том, что "коллективным мозгом" всех централизованно управляемых подструктур - и в партии, и в государстве, была КПСС. Далее, конечно, при рассказе об СССР желательно уточнить разграничение полномочий между разными ветвями власти.

Применительно к национальному вопросу в царской России и СССР: главным достижением национальной политики партии и правительства было создание единого народнохозяйственного комплекса, в котором относительно отстающие национальные регионы подтягивались к уровню передовых. Вместо позорной сегодняшней капиталистической, эксплуататорской системы гастарбайтерства в СССР действовало планирование использования трудовых ресурсов. Оставаясь на своей родине, например в Средней Азии, люди приносили больше пользы своим республикам, работая в их народнохозяйственном комплексе.


   Согласен с Вашей редакцией "сильная централизованная власть в лице ЦККПСС". Я исправляю допущенную мной ошибку : СССР был социалистической федерацией с сильной централизованной властью в лице Верховного Совета и с руководящей ролью ЦККПСС.

Отредактировано Як-3 (13.07.2015 22:08:12)

53

Rob S. Pierre написал(а):

Если свою зубодробительную оценку "грубым отступлением от марксизма и предательством рабочего класса СССР" вы адресовали не лично ЯКу, и она, таким образом, имеет в Вашем тезисе более широкое значение,

Уважаемый Як-3.
Надеюсь, Вы понимаете, что моя критика относится не к Вам, а к КПСС - партии оппортунизма и ревизионизма хрущёвцев.

Rob S. Pierre написал(а):

какая из Конституций СССР (1936 или 1977) была, по вашему мнению, "грубым отступлением от марксизма", и укажите, каким именно положениям МЛТ (со ссылкой на сочинения) она якобы противоречила.

Конституция СССР 1936 года в полной мере соответствует марксизму-ленинизму, где власть в СССР находится в руках рабочего класса и ГОСУДАРСТВО СССР есть Советская власть - диктатура пролетариата. Государство есть учреждение господствующего класса в стране, которое охраняет собственность и защищает интересы этого класса.
Буржуазное государство охраняет и защищает интересы буржуазии, а пролетарское государство защищает и охраняет интересы революционного рабочего класса, свергнувшего буржуазию.
О роли государства классики К. Маркс, Ф. Энгельс говорят в работах "Манифест коммунистической партии", "Критика готской программы", "Анти-Дюринг" и др., В.И. Ленин в работах "О государстве", "Государство и революция".

Конституция СССР 1977 года, это документ ревизионизма и оппортунизма, выдержанный в духе К. Каутского, где государство представлено в буржуазно-демократическом свете, как "общенародное государство" и КПСС представлена в буржуазно-демократическом духе, как правящая партия - "руководящая и направляющая сила", "партия всего народа".
Это полный разрыв с марксизмом, ревизия марксизма и предательство рабочего класса СССР хрущёвцами.
Нигде в мире, никогда НАРОД НЕ ВЛАСТВОВАЛ и не будет властвовать. "Власть народа", это фикция. В классовом обществе всегда властвует над народом господствующий класс, а не народ, а в бесклассовом обществе "Власть народа" станет просто никому не нужной и отомрёт за ненадобностью.

Rob S. Pierre написал(а):

считаете ли Вы, что с 1936 по 1977 год ВКП(б)/КПСС не была руководящей и направляющей силой во всех общественных процессах?


С 1936 по 1953 год ВКП(б) была общественной организацией, информационно-советующей системой в системе Советов СССР. Став КПСС, после убийства И.В. Сталина с 1953 по 1977 год КПСС стала брать власть в СССР на себя, отстранив от власти Советы и превратив Верховный Совет СССР в парламент.

Rob S. Pierre написал(а):

проводите ли Вы вообще различие между буржуазно-демократическим по своему происхождению оборотом "правящая партия", и тем смыслом, который вкладывался у нас в СССР в выражение "руководящая и направляющая сила во всех общественных процессах" при разъяснении роли партии?

Эти различия очевидны при анализе роли ВКП(б) в период строительства социализма, до смерти Сталина и в период разгула хрущёвщиныи - разрушения социализма.
"Руководящая и направляющая сила в системе Советов СССР"(читай: партийные организации во внепартийных учреждениях в Уставе ВКП(б) и работу И.В. Сталина "Вопросы ленинизма") и "руководящая и направляющая сила", как самодовлеющая,  властвующая партия, прикрывающаяся "народовластием" и отстранившая Советы от власти. Это полные противоположности роли партии в пролетарской революции и диктатуре пролетариата.

54

Уважаемый Робеспьер.
В связи с отсутствием функции редактирования прошу простить за ошибку в предидущем сообщении, где я ошибочно обратился к Як-3, а не к Вам, как к автору текста.

55

Актион написал(а):

Уважаемый Робеспьер.
В связи с отсутствием функции редактирования прошу простить за ошибку в предидущем сообщении, где я ошибочно обратился к Як-3, а не к Вам, как к автору текста.

Вы как раз правильно обратились к Як-3, потому что нападки, по содержанию текста, шли на него. А не на партию. Я же постарался от этих нападок товарища защитить.

56

Актион написал(а):

Конституция СССР 1977 года, это документ ревизионизма и оппортунизма, выдержанный в духе К. Каутского, где государство представлено в буржуазно-демократическом свете, как "общенародное государство" и КПСС представлена в буржуазно-демократическом духе, как правящая партия - "руководящая и направляющая сила", "партия всего народа".
Это полный разрыв с марксизмом, ревизия марксизма и предательство рабочего класса СССР хрущёвцами.

Смешной человек. Какие хрущёвцы в 1977 году? У вас понимание истории оторвано и от жизни, и от науки. Вы не выучили политэкономии социализма. Вы не знаете подробностей экономической истории СССР. Хотя бы на уровне сборника "КПСС в резолюциях", что на каком пленуме решалось, как исполнялось, на что влияло. Вы навно думаете, что изменения в конституции могут повлиять на социальную динамику страны, изменить её классовую структуру. Всё наоборот: конституции фиксируют статус-кво, и лишь создают предпосылки последующего изменения законодательства. Только потом начинает меняться экономика, а с ней и классовая структура общества.
Вина за Сталина и Берию лежит целиком и полностью на Хрущёве и Жукове. Вина Хрущёва безмерна. Но в 1964 году его сняли, и большинство его реформ отменили. И правильно сделали.

Если вы с этим согласны, этого достаточно. Но бога ради, не лезьте только ни в какие дебри с товарно-денежными отношениями, с ликвидацией классов и построением коммунизма. В сети толпы годами чешут языки на эту тему, а выхлоп от этих словопрений сомнителен. Отменить стоимостно-ценовую основу воспроизводства невозможно. И вообще к чему уводить в эти теоретические дебри сейчас, когда эксплуататоры наступают, цены растут, людей увольняют, и уже пора вспоминать другие страницы истории. Предреволюционные, где про стачки и бойкоты.

57

Як-3 написал(а):

Рассмотреть такое явление как генерал Власов.

С точки зрения национального вопроса фигура этого предателя стоит изучения. Как видно из кадров хроники, гитлеровцы формировали войска предателей по национальному признаку.

Як-3 написал(а):

Не повлияло ли власовское движение на отношение союзников по антигитлеровской коалиции. Ведь Маркс и Энгельс учат рассматривать общественные явления в контексте исторических событий.

Правильно. В исторический контекст ставить надо.
Но Власов и союзники - явления никак не связанные.
Чтобы выяснить, имели ли Власов и власовцы влияние на отношения с союзниками, надо заглянуть в документы, где эти отношения отражены. Это дипломатические документы: переписки, меморандумы, ноты, наконец договоры. Где-нибудь хоть намёком хоть раз всплывала в них фамилия Власова? Вроде бы нет.

Отрицательное же влияние Власов в глазах союзников оказывал. Есть книжка "Генерал Власов: русские и немцы между Гитлером и Сталиным". В ней на стр. 227 насчёт участия власовцев в Нормандии против десанта пишется

Это обстоятельство в глазах союзников очень повредило Власову и его движению. Они поставили в вину генералу и его движению сотни убитых своих солдат во Франции. Англия и Америка упрекали движение и РОА в том, что они были созданы при поддержке Германии, и поэтому должны рассматриваться союзниками...


Як-3 написал(а):

Рассмотреть последствия деятельности Власова, как они отразились на послевоенном СССР и дать этому оценку.

Наверное, их надо расценивать так же, как и последствия "деятельности" всех немецко-фашистских войск на нашей территории в годы войны. В составе которых кроме русских были итальянцы и болгары, финны и венгры...

58

Rob S. Pierre написал(а):

Вина за Сталина и Берию лежит целиком и полностью на Хрущёве и Жукове. Вина Хрущёва безмерна. Но в 1964 году его сняли, и большинство его реформ отменили. И правильно сделали.

Да, вроде бы большинство реформ отменили, но в 1965 году приняли экономическую реформу Косыгина-Либермана, чем похоронили социализм окончательно.

Rob S. Pierre написал(а):

Отменить стоимостно-ценовую основу воспроизводства невозможно.

А разве речь шла об отмене!!! стоимостно-ценовой основы при социалистическом строительстве?
Не отмена, а методическое, ежегодное, плановое, по итогам года, снижение себестоимости и цен на все виды выпускаемой продукции в СССР. Такой порядок движения и развития Народного хозяйства СССР приводил к замиранию товарно-денежных отношений с заменой последних простым продуктообменом, а в недалёкой перспективе простыми поставками продукции на склады потребителей в виде потребительных стоимостей, а не товаров.

Rob S. Pierre написал(а):

И вообще к чему уводить в эти теоретические дебри сейчас, когда эксплуататоры наступают, цены растут, людей увольняют, и уже пора вспоминать другие страницы истории. Предреволюционные, где про стачки и бойкоты.

А разве это плохо? Рост цен, это полезно для рабочих масс. Сначала стачки и бойкоты, а затем борьба с капиталом в целом революционным путём.

"Чем хуже, - тем лучше", это принцип революционной ситуации. При таких условиях активнее станет рабочая масса России и займётся новым государственным строительством под руководством партии большевиков. Ведь другой, революционной партии в России не существует.

Rob S. Pierre написал(а):

Смешной человек. Какие хрущёвцы в 1977 году? У вас понимание истории оторвано и от жизни, и от науки.

Смотрите не формально, а диалектически на проблему хрущёвцев. Под хрущёвцами я понимаю байских и кулацких сынков, пришедших в руководство СССР и КПСС после ВОВ и убийства И.В. Сталина. Да, в 1964 году Хрущёва сняли, но хрущёвцы во главе с Брежневым и его подельниками остались. В этом суть контрреволюционной деятельности хрущёвцев без Хрущёва.
Неужели это так сложно понять????
Хрущёвцы, это мелкобуржуазная братия, очень далёкая от марксизма. Это прагматики, контрреволюция.

59

Актион написал(а):

Не отмена, а методическое, ежегодное, плановое, по итогам года, снижение себестоимости и цен на все виды выпускаемой продукции в СССР. Такой порядок движения и развития Народного хозяйства СССР приводил к замиранию товарно-денежных отношений с заменой последних простым продуктообменом, а в недалёкой перспективе простыми поставками продукции на склады потребителей в виде потребительных стоимостей, а не товаров.

Где-то заучили мантру, и не понимаете, что глупость городите, юноша. "В недалёкой перспективе" - это и есть хрущёвский авантюризм!!! Он просто брызжет из вас через слово. Учите историю экономики СССР.

Актион написал(а):

А разве это плохо? Рост цен, это полезно для рабочих масс. Сначала стачки и бойкоты, а затем борьба с капиталом в целом революционным путём.

Диванный теоретик!!!
Зачем так сразу о России? Давайте для начала про Украину. Сколько стачек за все эти годы на Украине коммунисты-оппортунисты во главе с Симоненко организовали, а? И каковы результаты? Те же, что и в России, нулевые?

Объяснить, почему? Потому, что стоит только кому рыпнуться в этих партиях, так тут же налетают со всех сторон. Обзывают троцкистами, из партии выгоняют. Теперь вот ещё модно обзывать белоленточниками или майданниками. Вся пропаганда в России и на Украине подчинена одному и тому же - сравнять с землёй, с говном любое протестное движение.

Актион написал(а):

"Чем хуже, - тем лучше", это принцип революционной ситуации.

Ну и что, как скоро мы увидим социалистическую революцию на Украине? Просрали, говнотики! Платные пропагандоны с вашей Украины кто во что горазд. Один говорит - незачем выступать против нашего президента, это всё "пиджаки". Давайте лучше философию учить. Другой пропагандонище тоже с Украины. Но вещает у нас, в российских сетях. То прозой, то стихами: не готовы мы ни к какой революции. Не надо против президентов своих выступать. Давайте буржуазную империю возрождать, а потом, когда все воссоединятся, то тут и скинем, проклятых. Третий начал с того, что всех вокруг троцкистами и майданниками покрыл. Ну и что, кто после этого пойдет на стачки? Кто будет требовать отмены выборов с украденными голосами? Пушкин?

Мне, Актион, все эти пропагандоны с их закидонами в крсном интернете хуже горькой редьки. Насквозь вижу подлецов, рентгена не надо, чтобы это понять, к чему вся эта трепология ведется.

Актион написал(а):

активнее станет рабочая масса России и займётся новым государственным строительством под руководством партии большевиков. Ведь другой, революционной партии в России не существует.

К ВКП(б) вы никакого отношения не имеете. Поэтому что у вас тут за цели на российских коммунистических форумах. всё это как-то очень подозрительно.

60

Уважаемые Як-3 и Rob S. Pierre!
Для более подробного и качественного обсуждения вопросов, поднятых вами в этой теме, и в соответствии с выраженными здесь пожеланиями открыл тему «Роль союзников в победе СССР над Германией: мифы и факты».

В эту тему перенесены следующие ваши сообщения:

   Як-3 от 14.07.2015 09:05:00,
   Rob S. Pierre от 14.07.2015 16:10:09 и
   Як-3 от 16.07.2015 19:15:27.

Желаю вам и другим участникам нашей конференции плодотворного обсуждения всех интересующих вас вопросов!

Админ


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » национальный вопрос с позиций теории Маркса-Ленина.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC