Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Планета сегодня » Наука на пути постижения сущности вселенной


Наука на пути постижения сущности вселенной

Сообщений 11 страница 20 из 50

11

Nike написал(а):

Уважаемый АДМИН!
Если этот самый "лорд-прозектор" СРОЧНО не принесёт мне (публично!) извинения за свою ЛОЖЬ о том, что я (якобы) с его ВН.ЛЕБЕДЕВЫМ заодно, я вынужден буду покинуть этот форум.


Диду, ты БОЛЬНОЙ?

Я наоборот вступился на ТВОЕЙ стороне. Против Лебедева, который зафлуживает интересные темы.
Это я должен требовать от Nike извинения за клевету в мой адрес.

Nike! Товарищи уже предупреждали вас, что если вы и дальше будете проявлять агрессивность, и ВЫДАВАТЬ БЕЛОЕ ЗА ЧЕРНОЕ, все это может закончиться передачей вашего дела в СПЧ.

12

лорд-прозектор написал(а):

Диду, ты БОЛЬНОЙ?

Я наоборот вступился на ТВОЕЙ стороне. Против Лебедева, который зафлуживает интересные темы.
Это я должен требовать от Nike извинения за клевету в мой адрес.

Nike! Товарищи уже предупреждали вас, что если вы и дальше будете проявлять агрессивность, и ВЫДАВАТЬ БЕЛОЕ ЗА ЧЕРНОЕ, все это может закончиться передачей вашего дела в СПЧ.

Уважаемый АДМИН! ЕШЁ РАЗ повторяю!
Если этот самый "лорд-прозектор" СРОЧНО не принесёт мне (публично!) извинения за свою ЛОЖЬ (и оскорбления) о том, что я (якобы) с его ВН.ЛЕБЕДЕВЫМ заодно, я вынужден буду покинуть этот форум.

13

Nike написал(а):

Если этот самый "лорд-прозектор" СРОЧНО не принесёт мне (публично!) извинения за свою ЛОЖЬ (и оскорбления) о том, что я (якобы) с его ВН.ЛЕБЕДЕВЫМ заодно, я вынужден буду покинуть этот форум.


Видать, диду вчера грибочков перебрал.

Пора кончать с этими параноидальными спектаклями участника Nike.

Даю участнику Nike 24 часа, чтобы он выложил сюда цитату и привёл линк на моё сообщение где я якобы утверждаю, что Nike и Лебедев заодно.

Не будет цитаты - попрошу приобщить этот эпизод к материалам в СПЧ, как только Rob S.Pierre соблаговолит инициировать слушания по МНОГОЧИСЛЕННЫМ жалобам на нездоровое поведение склочника и скандалиста Nike.

14

лорд-прозектор написал(а):

Не будет цитаты - попрошу приобщить этот эпизод к материалам в СПЧ, как только Rob S.Pierre соблаговолит инициировать слушания по МНОГОЧИСЛЕННЫМ жалобам на нездоровое поведение склочника и скандалиста Nike.


Уважаемый лорд-прозектор! Я получил от Вас sms, и Ваша жалоба пока принята как устная. Вы не первый, mihail уже присылал кое-что для СПЧ. Если по истечении установленного Вами срока ответчик не устранит клевету, то уже никакой Админ не сможет воспрепятствовать нашему праву, как его советников и консультантов, запустить дело.

15

лорд-прозектор написал(а):

Видать, диду вчера грибочков перебрал.

Пора кончать с этими параноидальными спектаклями участника Nike.

Даю участнику Nike 24 часа, чтобы он выложил сюда цитату и привёл линк на моё сообщение где я якобы утверждаю, что Nike и Лебедев заодно.

Не будет цитаты - попрошу приобщить этот эпизод к материалам в СПЧ, как только Rob S.Pierre соблаговолит инициировать слушания по МНОГОЧИСЛЕННЫМ жалобам на нездоровое поведение склочника и скандалиста Nike.

Уважаемый АДМИН!
Я покидаю этот форум. Думаю, для Вас это - не такая уж большая потеря.
Желаю.успехов. Будьте бдительны.
С уважением. Nike.

16

Nike написал(а):

Я покидаю этот форум.


Укакался. Понял, что накосячил со своими придирками, и бежать. От ответственности за клевету.

Скриншот. Только слепой может не видеть, что к чему.

Вверху картинки последний абзац того же сообщения, что и у нас. Сравните здесь.

Nike написал(а):

…называлось «раздвоением сознания». В сущности, это и есть мелкобуржуазный либерализм.

В вечном споре (борьбе) двух противоположностей (идеалистов и материалистов) не может быть примирения («гармонизации»). В противном случае – это уже не «вечный спор». Это сродни «концу света». Но ведь мир бесконечен. И вечная борьба противоположностей есть вечное развитие.

В НАУКЕ (на пути постижения сущности Вселенной) нет места так называемой «гармонизации», теориям мелкобуржуазного либерализма. Ибо (повторюсь): «Развитие есть борьба противоположностей»(В.И.Ленин).


http://i11.pixs.ru/storage/9/0/8/07072015pn_7078381_17938908.png

Внизу торчит кусок идиотской схемки: Лебедев нагло спамит свою "обедню", попутно оскорбляя хозяина темы.

Видит аллах, я хотел помочь Найку как пострадавшему. А он взял и всё изгадил.

Чего только не вытворяет старость с людьми.

17

Nike написал(а):

Человечество на всех этапах развития, так или иначе, всегда пыталось (и пытается) решить вопрос мировоззренческого характера: «Как и откуда появилось Мироздание?».

Предлагаю для любителей научных гипотез научный материал появления солнечной системы:
Ссылка
Довольно интересный материал для людей, умеющих думать, астрофизиков и математиков, а так же людей с диалектическим мышлением.

18

Nike написал(а):

Кстати. На мой взгляд, вопрос остаётся «открытым». Он вечен. Идеалисты (церковники) считают, что Вселенная создана Богом. По велению Бога. Однажды. Материалисты же утверждают, что Вселенная была ВЕЧНО. Никто никогда её не создавал.

Ну уж сказал диду, як у лужу пэрнул.
Для настоящего коммуниста вопрос о происхождении мира не может быть «открытым»!
Для коммуниста этот вопрос закрыт раз, навсегда и однозначно: бога нет.

Коммунист ли сам Nike?
Вот этот вопрос встаёт на повестку дня. И остаётся открытым до тех пор, пока Nike не заявит открытым текстом, есть бог или бога нет.

Обратите внимание! О материалистах Nike высказался отстранённо. В третьем лице

Nike написал(а):

Материалисты же утверждают, что Вселенная была ВЕЧНО. Никто никогда её не создавал.


Если бы Nike был коммунистом, то он обязан был сказать: "мы, коммунисты, как и все материалисты, считаем, что бог вселенную не создавал". Однако он этого не сделал, вставши в "третью позицию", и огласив заявление от третьего лица. Не коммуниста.

И ещё обратите внимание. Слово "бог" Nike написал с прописной буквы. Написал так, как его пишут попы. То есть, "третья позиция" у Nike далеко не нейтральная! Отстраняясь от коммунистов, он всё-таки склоняется к попам, и пишет "Бог".

Так коммунист ли Nike?

19

Начали тему за здравие, кончили за упокой.

1. Наука не способна ни доказать бытия Бога, ни опровергнуть этого бытия (замечу, что ныне слова Бог, Родина и т.п., пишутся с большой буквы, как имена собственные, обозначающие самостоятельных субъектов). Использовать науку, как единственное, основное средство в борьбе с религией, с идеализмом вообще,  свойственно вульгарному атеизму и наивному материализму. У философского идеализма и у науки - разные предметы исследования и разные методы. Поэтому наука не делает ученого материалистом. Ни Мах, ни Авенариус, ни академик Осипов, будучи известными учеными, не удержались на позициях материализма,  т.е. на позициях метафизического механицизма, о котором толкует Nike, как о материализме.

2. Предмет религии - абсолютное (см., например, работы Н.Кузанского). Но метод ее не научен. Абсолютное предстает здесь в искаженном виде, как ранее господствовали искаженные представления и об относительном - движении звезд и планет, душах атомов и монад и т.п. Маркс требует познать Абсолютное. Цель науки, пишет он, есть познание абсолютного, вечного, бесконечного (в "Рукописях 1844г"). Современная же наука (Рассел, Карнап, Поппер) доказала, что она способна познать только относительное, преходящее, конечное, на чем  основана форма научного идеализма - позитивизм.

Именно этой форме противостоит диалектика. Как верно отмечает Ильенков, идеализм Гегеля состоит в гипертрофировании науки и ее метода. Отсюда мы должны заключить, что наука, как она понимается позитивизмом (и Nikе'ом) и наука, как она понимается диалектикой и марксизмом - разные науки, разные, и даже противоположные понятия.

3. Таким образом, мы столкнулись с фактом, что современная наука есть форма идеализма, представленная, как позитивизм, как неокантианство. Борьба с идеализмом религии оружием идеализма же, хоть и научного, к абсолютному материализму нас ни на шаг не приближает. Обеим этим формам относительного, дуалистичного идеализма противостоит абсолютный монизм диалектики, наука в формулировке Маркса. Отстаивание диалектического материализма, таким образом, есть одновременно и критика ограниченности современного научного позитивизма, ее предмета и ее метода. Немало сделано в этом направлении Эвальдом Ильенковым. Но все же - очень и очень мало. Иначе бы мы не были свидетелями того, как призывают позитивистскую науку на помощь марксизму. 

4. Что действительно проявляет наука, так это то, что материя не есть объект только (субстрат, как выражается Энгельс), но и субъект, меняющий, усложняющий и организующий себя. Различие идеализма и материализма в среде ученых основано на том, какую сторону материи принимают во внимание в большей степени - субъективность материи, ее творческий характер, или объективность, пассивность материи. Однако, это различие есть проявление односторонности мышления. Как пишет Маркс, в диалектике снимается противоположность натурализма (т.е., материализма) и идеализма. Однако - и это следует особенно подчеркнуть - в современном марксизме этот дуализм не снят несмотря на завещание Ленина познать материю, как субстанцию всего (материи и сознании).

5. То обстоятельство, что научный идеализм есть, все же, идеализм, гарантирует религии ее неприкосновенность и даже господство, как мы и наблюдаем в РФ. К беззубой научной критике позитивизма религия давно выработала иммунитет. Однако, на ряд ехидных вопросов верующих мы должны знать ответ современной науки, хотя бы и позитивисткой.

Один из таких вопросов - происхождение жизни.

Вызывает недоумение, что наши марксисты предпочитают тащиться в хвосте науки даже в этом конкретном вопросе. Они апеллируют к экспериментам Миллера и Бэйдэ, хотя любой грамотный верующий быстро отрежет: аминокислоты практически не способны к репликации. Так что эксперименты Миллера не объясняют происхождение жизни.

А что объясняет? Ниже я опубликую результаты академика Пармона из СО РАН.

20

Академик В. Н. Пармон
«Химия и жизнь» №5, 2005

Сразу же после того, как сформировались планеты и на их поверхность попало первое «допланетное» органическое вещество (и даже если не попало), на Земле начались те самые физико-химические процессы, которые породили жизнь. Для научной корректности, а также для того, чтобы можно было подсказать геологам, где искать следы первичной протожизни, сформулируем задачу — договоримся, что именно мы понимаем под феноменом «жизнь» и что могло быть ее первым проявлением.

Сегодня ученые считают, что нечто, называемое жизнью, должно отвечать нескольким условиям. Жизнь — это обязательно процесс, то есть функционирование за счет обмена веществом и энергией с окружающей средой. Живые объекты способны к размножению и воспроизведению себе подобных. Наконец, все живые объекты способны к прогрессивной эволюции в сообществе таких же объектов, благодаря наличию у них биологической памяти, способной запоминать признаки, благоприобретенные в ходе естественного отбора по Ч. Дарвину.
Причем должна выполняться вся совокупность условий — любое из них в отдельности не делает объект живым.

Таким образом, несмотря на то что все процессы в живых организмах — химические, однако взятая отдельно химическая реакция не является жизнью, так же как и «воспроизведение» себе подобных. Например, рост кристаллов не что иное, как саморепликация подобных соединений и структур. Но это не жизнь. Простой обмен со средой веществом и энергией тоже не есть жизнь. К примеру, основной объект исследования Института катализа — каталитические химические процессы, в основе которых лежит именно обмен веществом объема с поверхностью катализатора. Но ведь и химический катализ — это тоже не жизнь.

Только тогда, когда появляется биологическая память, дающая возможность накапливать наследственную информацию и передавать ее дальше, можно говорить о жизни. Биологическая память — это основа для естественного отбора, в ходе которого организмы усложняются, адаптируются к окружающей среде и эволюционируют. Во всех живых организмах основой биологической памяти служат молекулы РНК и ДНК.

Мы задали себе вопрос: «А возможно ли, что существовали более простые предшественники РНК и ДНК, обладавшие тем не менее свойствами, сходными с молекулярной памятью?»

На самом деле очень близки к биологическим автокаталитические системы. Это системы, в которых химическая реакция ускоряется собственными конечными продуктами реакции или предшественниками этих продуктов. Иными словами, в автокаталитических реакциях, как и в сообществе живых организмов, происходит размножение, то есть саморепликация молекул. Простейшая автокаталитическая реакция может быть записана как

R + X → 2 X.

После реакции молекулы автокатализатора Х с «молекулой пищи» R получаются две молекулы автокатализатора. При достаточном количестве пищи в системе такое удвоение приводит к лавинообразному росту количества автокатализатора в системе.

А теперь посмотрим, как будет вести себя такая автокаталитическая реакция в открытой системе, где есть обмен веществом с окружающей средой, но количество «пищи» ограничено. Расчеты показывают, что существуют два стационарных состояния такой системы. В первом (неустойчивом) количество автокатализатора точно равно нулю. Это понятно: для того чтобы его концентрация росла, необходима исходная затравка в виде хотя бы одной предшествующей молекулы автокатализатора. Во втором стационарном состоянии концентрация автокатализатора линейно увеличивается с увеличением количества пищи. Но при этом концентрация пищи должна превышать некий минимальный уровень, зависящий от свойств конкретного автокатализатора. Если этого не происходит, то количество автокатализатора также станет равным нулю. Таким образом, для автокаталитических реакций существует критический предел, при котором еда еще есть, а автокатализатор уже исчез, то есть вымер. Причем полностью, до единой молекулы.

Теперь представим, что структура или состав молекулы могут как-то меняться. (Не будем пока называть это мутацией.) Изменение структуры и состава молекулы приводит к изменению ее свойств. Поэтому для каждой измененной молекулы будет своя критическая концентрация пищи. Если концентрация пищи будет уменьшаться до значений ниже критических, то сначала исчезнут те автокатализаторы, для которых эти критические значения количества пищи были максимальны. Если количество пищи снова увеличится, то исчезнувшие типы автокатализаторов не восстановятся уже никогда, потому что исчезли их затравки. Чем это не естественный отбор, аналогичный отбору в биологических популяциях?

Читатель сразу спросит: «А что, уже известны такие автокаталитические реакции с мутациями автокатализатора и с элементами «естественного отбора»?». Известна, по крайней мере, одна, и довольно хорошо — это так называемая «формозная» реакция Бутлерова, которая была открыта в России почти 150 лет тому назад. Синтез сахаров из молекул формальдегида

n CH2O —> (CH2O)n

протекает в присутствии ионов кальция или магния при комнатной температуре в водных растворах.

Автокатализаторами в реакции Бутлерова служат синтезируемые в ней же сахара. Интересно, что эту реакцию активно исследовали в 70-х годах прошлого века, поскольку хотели с ее помощью получать искусственную пищу во время длительных полетов на Марс. Но безуспешно: направить реакцию Бутлерова на синтез сахаров какой-либо заранее заданной структуры так и не вышло. Всегда получался целый набор продуктов самой различной структуры, который включал не только полезные, но и ядовитые сахара. Проблему бросили, так и не решив.

Между тем большой набор сахаров — это не что иное, как прототип мутаций. Получаемые сахара одинаковы по атомному составу, но при этом совершенно различны по свойствам. А раз так, то разными должны быть и критические концентрации формальдегида, при которых можно ожидать вымирания сахаров-автокатализаторов при понижении концентрации формальдегида.

Теперь вспомним, что полные химические названия РНК и ДНК — рибонуклеиновая кислота и дезоксирибонуклеиновая кислота, и корень обоих названий происходит от слова «рибоза». Рибоза — это сахар с пятью атомами углерода, который лежит в основе нуклеотидов, формирующих РНК и ДНК. Нуклеотиды РНК и ДНК отличаются от просто сахаров дополнительными фосфатными группами и азотсодержащими органическими соединениями. Отличие нуклеотидов РНК от нуклеотидов ДНК еще меньше — немного различаются азотистые основания, да в сахарном остатке ДНК не хватает одной гидроксигруппы. Причем если уже есть молекула сахара, то фосфорные и азотные соединения, необходимые для построения нуклеотидов, присоединяются к ней сами без серьезных проблем. Надо отметить, что и другой важный химический компонент живых организмов — переносчик энергии АТФ (аденозинтрифосфат) — тоже содержит моносахарид рибозы. То есть сахара — основа всего живого. И именно молекулы на основе сахаров, а не аминокислот (и следовательно, не белки) ответственны за биологическую память, то есть за отличие живого от неживого.

Для того чтобы экспериментально подтвердить наши предположения, несколько лет назад мы возобновили исследования реакции Бутлерова в Институте катализа. Прежде всего, надо было выяснить, какие же типы сахаров — наиболее активные автокатализаторы в этой реакции. Это могло бы подсказать и ответ на вопрос, действительно ли возможен естественный отбор в реакции Бутлерова. Следующий принципиальный вопрос — какую роль в реакции играют ионы кальция или магния и каков механизм их каталитического действия.

Реакцию мы исследуем в довольно простых «проточных» устройствах, которые тем не менее способны моделировать открытые системы с обменом веществ. В стеклянный реактор с хорошо перемешиваемым содержимым подают исходные компоненты, а раствор с продуктами реакции непрерывно вытекает из реактора. Самое важное и сложное — химический анализ того, что получается из формальдегида.

Уже первые исследования показали, что далеко не все типы сахаров одинаковы. Кетозы, то есть те из сахаров, в молекулах которых один из атомов кислорода находится в строго определенном месте — активнее, чем альдозы.

А самые активные — маленькие сахара с двумя и тремя атомами углерода: гликолевый и глицериновый альдегиды, а также дигидроксиацетон. При этом оказалось, что состав сахаров, которые получаются при стационарном протекании реакции, не зависит от природы вводимого в небольших количествах сахара — затравки. В качестве затравки мы использовали самые разные сахара, но химический анализ на очень чувствительных хроматографах каждый раз показывал, что состав продуктов абсолютно одинаков. Мы обнаружили в продуктах более 14 различных сахаров, но только три из них — глюкоза, сорбоза и эритроза — широко известны. Четыре продукта неизвестны до сих пор, и это вопрос, на который предстоит ответить в ближайшее время. Ответ на него может оказаться очень важным, поскольку биохимики считают, что для образования первичных нуклеотидов не нужна была именно рибоза, все могло начаться и с других ее аналогов. Откуда взялись самые первые молекулы сахаров, которые запустили автокаталитическую реакцию, мы уже знаем. Согласно нашим экспериментам, упомянутые выше простейшие сахара можно получить и без реакции Бутлерова, просто облучив водные растворы формальдегида УФ-светом.

С исходной пищей — формальдегидом тоже все довольно просто. В первичной атмосфере Земли, практически не содержавшей кислорода, формальдегид, несомненно, присутствовал, причем в больших количествах, поскольку возможны несколько путей его образования. Например, он мог получаться в древней атмосфере Земли при мощных разрядах молний или на раскаленных каталитически активных лавах. Хорошо известно, что в этой атмосфере присутствовали водород, оксид углерода, метан, водяной пар, углекислый газ, аммиак. В таких условиях для образования формальдегида достаточно горячей, содержащей железо поверхности.

За эти годы прояснилось, почему для синтеза сахаров нужны именно ионы кальция или магния. Оказалось, что все участники реакции образуют промежуточные соединения — сначала получается комплекс ионов кальция или магния с одной молекулой сахара, а потом к нему присоединяется молекула формальдегида. Возможно образование комплексов с несколькими молекулами сахара. В самые последние месяцы вообще обнаружилась фантастическая вещь. Если вместо катионов кальция взять его соль с фосфат-анионами (обычный природный апатит), то в реакции формальдегида с простейшими сахарами (которые, как было доказано, могли образоваться под действием света) почти селективно (!) получается… долгожданная рибоза! Вот так! Природа, вероятно, очень ловко обошлась малыми средствами. Замечу, что в апатите есть и фосфатные группы, так необходимые для создания нуклеотидов. Входят фосфаты или нет в синтезируемые сахара — покажет будущее.

Нельзя исключить, что реакция Бутлерова — не единственная автокаталитическая реакция, положившая начало естественному отбору и «жизни».

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы. Во-первых, в отличие от общепринятого мнения, естественный отбор на Земле мог начаться не с РНК и ДНК, а с гораздо более простых соединений. Во-вторых — и в этом важное отличие нашей теории, пребиотический бульон необязательно должен быть густым, насыщенным разными органическими соединениями (что очень трудно предположить), а, наоборот мог быть, весьма разбавленным — только тогда начиналась конкуренция молекул автокатализаторов за пищу. Я полагаю, что это намного естественнее и правдоподобнее. Более того, первичный синтез сахаров в разбавленном пребиотическом бульоне по целому ряду термодинамических обстоятельств предпочтительнее, чем первичный синтез белков из аминокислот, который обычно обсуждают как первичный элемент зарождения жизни. Ведь при синтезе сахаров из молекул формальдегида не отщепляются молекулы воды, как это происходит при синтезе белков из простых аминокислот. Это значит, что сахара, в отличие от белков, стабильны даже в очень разбавленных водных растворах. Белки же в разбавленных растворах опять распадаются (гидролизуются) на аминокислоты.

Теперь вернемся к мутациям (все-таки воспользуемся этим биологическим термином, поскольку трудно подобрать более адекватное слово) сахаров-автокатализаторов и к тому как закрепляются эти мутации в нашей системе. Полезные мутации в живых организмах крайне редки, и еще реже вероятность их фиксации. Поэтому естественный отбор в живой природе идет очень медленно. В тех условиях, в которых сейчас мы изучаем реакцию Бутлерова, и полезные, и вредные мутации происходят за очень короткие промежутки времени. По-видимому, это считанные минуты, а более точно покажут исследования. В любом случае это совершенно другой масштаб времени и совершенно другая скорость первичного химического отбора, чем предполагалось ранее. Это означает, что первые прототипы живых объектов действительно могли появиться буквально за считанные миллионы, а может быть, даже сотни тысяч лет. Миллиарды лет были для этого не нужны, о чем свидетельствует и геология.

Более того, гипотеза о важной роли автокаталитического синтеза сахаров может пролить свет и на появление хиральности в живом мире. Хорошо известно, что существуют «правые» и «левые» изомеры сахаров и в живых организмах почему-то представлены только правые (а вот аминокислоты, напротив, только левые). Если исходить из нашей гипотезы, то получается, что присутствие в живых организмах именно правых изомеров — случайность. Молекулы практически всех сахаров обладают свойством хиральности, поэтому первая же молекула сахара-автокатализатора, которая имела существенные «эволюционные» преимущества над другими, очень быстро могла съесть остальные. После этого природе уже ничего не оставалось, кроме как использовать эту случайную правую молекулу для построения более сложных, а затем и живых организмов.

Наконец, опираясь на сказанное выше, можно дать более широкое физико-химическое определение понятию «жизнь». Это не формализм. Ведь важно, чтобы мы в поисках примитивной жизни в космосе не прошли мимо того, что следует воспринимать как жизнь или ее первичные проявления. По нашему мнению, жизнь — это фазово-обособленная форма существования функционирующих автокатализаторов, способных к химическим мутациям и претерпевших достаточно длительную эволюцию за счет естественного отбора.

Мы пока не затрагивали вопрос о том, откуда берутся фазово-обособленные формы. Можно надеяться, что исследование реакции Бутлерова и других автокаталитических реакций поможет ответить и на этот вопрос. Однако уже сейчас известно, что такие системы существуют — например, реакции каталитического синтеза полимеров (полипропилена или полиэтилена). Полимер формируется сразу в виде отдельной фазы — микрогранулы или глобулы, внутри которой работает катализатор, наращивающий продукты вокруг себя.

Из всего этого следует еще один заранее неочевидный, но очень важный вывод: если все происходило именно так, как мы говорили выше, то появление жизни на основе именно РНК и ДНК предопределено. То есть других форм жизни появиться не могло. И значит, РНК и ДНК образуются на любой планете, геологическая история которой сходна с историей Земли.

Автор благодарит всех, кто принимает участие в этой работе: сотрудников Института катализа СО РАН, специалистов Института биофизики, физических и математических институтов Сибирского отделения РАН и особенно дипломников, а теперь уже аспирантов Новосибирского государственного университета, которые проводят многие химические эксперименты для подтверждения обсуждаемой гипотезы.

[Просмотрев последнюю статью еще раз, мне показалось, что нужно дополнительно разъяснить, почему дефицит “пищи” приводит к естественному отбору продуктов реакции. Дело в том, что химическая реакция идет до достижения ею химического равновесия между прямой и обратной реакцией. Если для одновременно протекающих реакций их константы равновесия различны, то при дефиците “пищи” самая требовательная реакция выйдет из состояния химического равновесия: начнет преобладать обратная реакция; полученные продукты начнут рекомбинировать в молекулы пищи. Эта пища будет “пожираться” менее прихотливыми реакциями. Поскольку наша реакция не имеет возможности уйти в равновесие (ей “пищи в усваиваемой форме” не достается), она течет обратно до конца, до тех пор, пока не распадется и не будет пожрана последняя из молекул более устойчивыми к дефициту конкурентами. Таким образом, в первичном бульоне с многообразным автокатализом количество “пищи” будет лавинообразно уменьшаться (“всем нам блага подай!”), что приводит последовательно все эти реакции (одна за другой в порядке требовательности) к торможению, остановке и затем к заднему ходу. Кроме одной, наиболее конкурентоспособной. Она достигает равновесия, и концентрация ее продуктов хотя и зависит от количества “пищи”, но пока есть хоть одна молекула “пищи”, она жива. - St.]

Отредактировано Steiger (16.09.2015 11:06:39)


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Планета сегодня » Наука на пути постижения сущности вселенной


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC