Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Планета сегодня » Наука на пути постижения сущности вселенной


Наука на пути постижения сущности вселенной

Сообщений 21 страница 30 из 50

21

Я сказал, что термин "наука" в интерпретации Поппера есть метафизика неокантианства, в интерпретации же Маркса - есть диалектика. Марксизм, как наука, противостоит традиционной науке, как метафизике. Это не так и не было осознано деборинцами в их споре с механицистами.

Однако, нужно упомянуть еще одно достижение современной науки, помогающее пролить свет на сущность вселенной, коль уж заявлена такая тема. Речь пойдет о спонтанной эволюции, о физических основах роста многообразия нашего мира - об образовании все более сложных информационных структур. Если уж мы сказали, что диалектика есть учение о развитии, то нужно хотя бы в общих чертах определить его источник.

Образование структур.

1

Казалось бы, вопросами организации и самоорганизации успешно занимается кибернетика. Зачем здесь физика?

Условия самоорганизации и самовоспроизведения в кибернетических системах, основанные на работах Тьюринга и Неймана, в настоящее время хорошо известны. Показано, что при определенных предпосылках (например, наличии кумулятивной обратной связи) в кибернетических системах возникают спонтанные структуры. Кибернетический подход играет важную роль и в физике процессов формирования структур. Не следует, однако, ожидать, что с помощью кибернетики можно разрешить все проблемы формирования структур. Как общая наука о структуре, абстрагирующаяся от конкретных материальных форм, кибернетика не дает, например, ответов на вопрос о физических основах существования определенных соотношений, обратных связей и т.п. Вопросы спонтанного формирования структуры в системе, состоящей из молекул, имеют, следовательно, и такие аспекты, которые может решить только физика. Это – физические основы спонтанного формирования структур. В центре внимания здесь стоит вопрос, каким образом можно объяснить образование спонтанных структур в молекулярной системе, не впадая в противоречие со вторым началом термодинамики.

2

Речь пойдет о термодинамике процессов, далеких от положения равновесия (собственно, эксперименты Пармона из этой же области). Помогать мне будет Вернер Эбелинг.

Сконцентрируем и перечислим кратко идеи, принципы и понятия, играющие роль в процессах формирования структур.

1. Постоянный приток отрицательной энтропии.
2. Большие отклонения от равновесия.
3. Нелинейность описывающих систему уравнений (т.е., невозможность ограничиться только линейными членами разложения фунций в ряд Тейлора).
4. Кооперативное поведение подсистем.
5. Усиление отклонений от неустойчивых состояний.
6. Отбор и спонтанная организация в макромолекулярных системах.
7. Принцип эволюции Пригожина-Гленсдорфа (все больший распад симметрии).

С помощью этих представлений физики, химики и биологи к концу прошлого тысячелетия сумели приблизиться к пониманию процессов формирования простых структур в открытых системах. Однако, мы еще далеки от четкого научного понимания происхождения многообразных структур, наблюдаемых в природе. Это, в особенности, относится к чрезвычайно сложным структурам биологических систем. И уж совсем в особенности – к такой молекулярно-кибернетической системе, как мышление.

Мы пытаемся отразить в мышлении наиболее общие свойства реальности, такие, как саморазвитие, самопреобразование, но совершенно не принимаем во внимание, как с горечью констатировал Пригожин, что мышление – такой же процесс нашего мира, как ячейка Бенара или эволюция эмбриона. Тем самым, мы пытаемся отразить реальность неадекватным реальности инструментом. Инструментом, уже прошедшим большой путь эволюции, познавшим многие аспекты реальности, но не сделавшим себя предметом этой реальности, не применившим еще процессы, возникающие вдали от равновесия, к самому себе и не исправившему самого себя в связи с новыми знаниями. Как верно заметили философы, явление сначала возникает для мышления вне него, и только затем мышление переносит познанные закономерности и на себя самого. Только затем преобразует свою форму в соответствии с познанной реальностью. И уж в самую последнюю очередь – преобразует свое социальное бытие в соответствии с новыми моделями, построенными новой формой мышления.

Еще одно общее замечание. При формировании структур уменьшается степень симметрии системы. Нередко это вызвано уменьшением энтропии системы. Симметричные состояния вдали от равновесия оказываются не равовероятными.

3

Несколько слов об энтропии и информации.

Мы помним формулу Больцмана (для простоты использую представление для равномерного распределения):

S = k ln W.

Шеннон определяет негэнтропию, как

H = – log2 W.

Или можно сказать, что Шеннон определяет энтропию, как:

H = log2 W.

Т.е., информационная и больцмановская энтропии пропорциональны друг другу:

S = const*H.

Статистическую энтропию системы мы интерпретируем как меру неупорядоченности системы и, вместе с тем, как меру структурной организованности системы. При этом, максимум статистической энтропии (равномерное распределение) соответствует низшей степени организованности.

Характерно, что энтропия обладает свойством аддитивности:

S = S1 + S2.

Таким образом, информационная структура мышления – форма существования физической макромолекулярной структуры. И наоборот, физическая реализация мышления – форма информационной макромолекулярной структуры. Этакое тождество противоположностей – материи и сознания.

Но мы здесь увязали информацию и энтропию для макрообъектов. Однако, как обстоит дело с энтропией в квантовом мире? Где мы находим мало сходства с миром макро? Может, там нельзя определить величину, подобную энтропии? Оказывается, и там все в норме.

В квантовомеханической статистике состояние системы описывается статистическим оператором р. Справедливо соотношение:

S = – k Sp (p ln p).

(Здесь Sp – шпур (след) матрицы этого оператора). Это – квантовомеханическая интерпретация статистической энтропии Больцмана.

Таким образом, и в квантовой механике статистическая энтропия обладает свойством аддитивности:

S = S1 + S2.

Свойство аддитивности послужило Больцману основанием для отождествления статистической энтропии с термодинамической энтропией, введенной Клаузиусом. В определение энтропии входит и еще ряд свойств, которые мы рассматривать не будем, но которым удовлетворяют все перечисленные ее виды.

Таким образом, аналогия между термодинамической энтропией, статистической энтропией Больцмана и информационной энтропией Шеннона наводит на мысль об отождествлении этих величин. Окончательное подтверждение этой правдоподобной гипотезы может дать только эксперимент. Все экспериментальные данные подтверждают такое предположение. Поэтому все приведенные выше равенства рассматриваются сегодня как основные постулаты статистической теории вещества. Подчеркну, что экспериментальных противопоказаний они на сегодня не имеют.

4

Итак, термодинамическое равновесие соответствует высшей степени неупорядоченности. Дальше энтропия системы увеличиваться не может. Поэтому производство энтропии либо в системе не происходит, либо сколько энтропии в ней производится, столько же и вытекает.

Состояния же с высокой организацией обязаны быть хоть в какой-то мере упорядоченными, а значит – неравновесными. Поэтому в упрядоченной системе, в соответствии со вторым началом, энтропия производится обязательно. Важно, чтобы эта, производимая системой энтропия, откачивалась из системы во внешнюю среду. Поэтому для неравновесных систем очень важной величиной является производство внутренней энтропии:

P=dS/dt>0

Изменение энтропии системы за счет процессов притока и оттока может быть как положительным, так и отрицательным. Система может двигаться в первом случае к деградации, регрессировать, во втором случае – прогрессировать.

Таким образом, система, способная отдавать энтропию среде, или, иными словами поглощать негэнтропию (информацию), может уменьшать свою энтропию. Поведение энтропии в открытой для обмена веществом и энергией системе может, таким образом, принципиально отличаться от поведения изолированной от вещества и энергии системы. В открытых системах могут без нарушения второго закона термодинамики образовываться и существовать структуры. Последовательная теория открытых систем была разработана Пригожиным. Наконец, Пригожин и Гленсдорф обобщили эту теорию на случай нелинейных систем.

5

Наверное, для иллюстрации сказанного нужно привести какой-нибудь простенький пример.

Мы знаем, что водопад может вращать колесо водяной мельницы, совершать работу, теряя энергию. Рассмотрим аналогичный “термопад”, называемый “фотонная мельница”.

Мы знаем, что в простейшем случае теплообмена энтропия выражается через формулу:

S = Q/T.

На Землю падает поток фотонов, имеющий температуру его поверхности – около 6000 К. Он несет поток тепла Q. Земля не перегревается, так как отдает в космическое пространство тот же поток Q, но с энергией излучаемых фотонов, соответствующей примерно 300 К.

Таким образом, на землю поступает энтропия от Солнца, равная

Sс = Q/Tс, уходит энтропия, равная Sз = Q/Tз. Их отношение

Sз/Sс = Tс/Tз = 6000/300 = 20.

Таким образом, Земля находится в состоянии высокого термодинамического неравновесия – количество энтропии, вытекающей из нее почти в 20 раз превышает количество втекающей. Конечно, реально не все так красиво, но факт налицо: планета Земля имеет высокие возможности самоорганизации.

Теперь ближе к нашим делам. Мы, наверное, уже понимаем, что для устойчивой социальной самоорганизации социальная система должна быть открытой. Открыта для чего? Для внесения негэнтропии, для внесения информации, для внесения знаний и возможности их коллективной ассимиляции. Не открыта для чего? Для внесения энтропии – невежества и деструкции структур до атомарного индивидуализма. Т.е., это должна быть система мембранного типа. Аналогично, мембрана должна иметь возможность пропускать во внешнюю  среду энтропию – индивидуализм и невежество, и задерживать коллективизм и развитие.

Иначе говоря, если рассматривать, как и Ленин, что сегодня есть две общественные стратегии бытия – либерализм и марксизм, то можно не открывать Америки, а просто повторить давно забытое старое: общество, если оно хочет существовать и развиваться, а не регрессировать и вымирать, должно освобождаться от либерализма в пользу марксизма.

Совсем конкретно: когда мы вносим свободу индивидуализма и невежества, а выносим истинные коллективные ценности и разрушаем организм истинных знаний – мы деградируем. И наоборот, когда мы накапливаем знания и используем их с целью создания все более успешной структуры общества, а невежество и индивидуализм изживаем – мы прогрессируем.

22

УЧАСТНИКАМ КОНФЕРЕНЦИИ

Дорогие товарищи, друзья!

Позвольте мне, учитывая уже имеющийся опыт нашей совместной работы — как позитивный, так и не совсем :) — создать один процедурный прецедент.

Прежде, чем здесь появятся какие бы то ни было ваши комментарии, хочу попросить вас обождать, пока я не проведу здесь с нашим новым (и очень уважаемым!) участником свою часть публичного диалога.

Это необходимо, чтобы предотвратить появление поверхностных комментариев, не соответствующих заявленному уровню фундаментальности обсуждения. Пожалуйста, используйте эту паузу, чтобы наиболее качественно подготовить свои вопросы товарищу Steiger.


Коллегам лорд-прозектор, марксист, Rob S. Pierre:
Настоятельно прошу не забрасывать диалог с коллегой Вал! Вчера по ходу ваших обсуждений родилось одно дельное предложение. Полагаю, что если вы вплотную займетесь реализацией высказанной вами идеи, то это неким образом компенсирует ваши "потери" ;) от временного неучастия в данной философской теме.

23

Уважаемый Админ! Баба-яга опять против. Казните, вешайте, сносите этот пост куда угодно, но спросить почётного гостя надо сейчас. Вопрос мой по теме. Вашей "установочной речи" он не помешает. Надеюсь, что, наоборот, поможет.

Steiger написал(а):

замечу, что ныне слова Бог, Родина и т.п., пишутся с большой буквы, как имена собственные, обозначающие самостоятельных субъектов

К чему это замечание? Да еще в форме апелляции к анонимному авторитету - "пишутся"? Кем это таким пишутся? И с какой целью пишутся?

Мало ли что кем "пишется". Можете ломать язык и писать "Ашгабат", но я буду писать Ашхабад. Можете писать хоть Таллинн, хоть Таллиннннн, но я буду писать Таллин. Можете писать "Тыва", но для советского человека она останется Тува. Хватит проституировать под дудку манипуляторов!

Родина. Это слово меня учили писать с прописной буквы в СССР. И я как писал "Родина", так и буду писать, когда речь будет идти о стране, где я родился, и на благо которой даже работал, имея трудовую книжку с 1976 года. А вот когда насчёт сраного обгрызка, ельце-путинского рашенка, не буду ставить большую букву из принципа. Ибо Россия на фоне всего Союза - это для меня всего лишь малая родина.

Бог. А вот это слово я как писал, так и буду писать со строчной буквы.

Steiger написал(а):

имена собственные, обозначающие самостоятельных субъектов

Бог не имя собственное. Имена собственные - Аллах, Ягве, Иисус, Зевс, Астарта, Митра. Богов множество, и для меня как атеиста "бог" всегда останется собирательным понятием.

К тем же, кто пишет "Бог", отношение моё может быть разным. В зависимости от повода общения. Но за коммунистов таких людей считать не буду.

Если же кто хочет подорвать свой авторитет в моих глазах, то может писать хоть "Бог", хоть "Бог". Читать дальше текст, где встретится "Бог", мне будет незачем. Только если вдруг захочется скуки ради посмотреть, что там наизмышляли новенького мои идейные враги.

24

Прямой вопрос товарищу Steiger. Чтобы не было недоразумений.

Вы атеист?

25

Вы атеист?


Безусловно. И надеюсь, не вульгарный, не из тех, кто придирается к грамматике, вместо того чтобы ее изучать.

Справка:

Согласно правилам русского языка слово «бог» пишется с заглавной буквы в тех случаях, когда оно обозначает имя собственное единственного божества в монотеистических религиях (например, христианский Бог), которое используется наравне с другими его именами.
Со строчной буквы слово пишется, когда обозначает одного из множества существ, которые представлены, например, в мифологии (римские боги) или фантастической литературе. Также слово пишется со строчной в случае использования в составе устойчивого сочетания, например «играет как бог» или «слава богу» (в этом случае верующими может писаться с заглавной буквы).


Странно, что атеист Робеспьер не заметил ничего, кроме слова, которое он не знает, как правильно пишется. Легко живете, товарищ! В каждом тексте можно найти слово, которое вдруг не понравилось.

Я ожидаю здесь встретить атеистов более грамотных и убежденных, нежели таких, чей атеизм заключается в неуважении к культуре.

26

Steiger написал(а):

кто придирается к грамматике

Это не придирка. И это не мелочь, поскольку вопрос, с какой буквы писать "бога" не лингвистический, а идейно-политический.

Steiger написал(а):

вместо того чтобы ее изучать

Толстый намек на то, что я грамматику недоучил? Спасибушки за мягко завуалированное оскорбление. Посмотрим, что за источники для "обучения" Вы мне подсовываете:

Согласно правилам русского языка слово

Неаккуратно, товарищ учитель. Без ссылки. Надо всем знать, что это за правила у вас в фаворе.

Нашёл. http://cyclowiki.org Гы! Какая-то "циклопедия". Хило. Почему не "Луркоморье"???

Источник ваш неавторитетный. Изволю напомнить, что до сих пор, как нехотя признаёт "Грамота.РУ",

Сейчас официально действуют "Правила русской орфографии и пунктуации" 1956 года. Согласно им слова бог, господь надо писать с маленькой буквы.


И вот вам на этот текст ссылочка: http://www.gramota.ru/forum/veche/23293/#mess23305. То, что написано по ней дальше, что-де

в практике письма последнего десятилетия преодолено требование писать со строчной буквы многие названия, связанные с религией


это уже не правило, а констатация языкового беспредела. Манипуляция сознанием в угоду силам мракобесия.

27

Steiger написал(а):

более грамотных и убежденных, нежели таких


Ещё одно завуалированное оскорбление, теперь уже в неграмотности? Соблаговолите принять более толерантный тон. И уж всяко не переходить на личности.

Надо ли разъяснять вам, уважаемый Steiger, причины столь жёсткого контроля за тем, с какой буквы писать "бог"? Отдаете ли вы себе отчёт в том, что с этих "мелочей", с этих камушков начинается размывание всего фундамента знаковой системы, средствами которой мы, коммунисты, должны проводить свою идеологию в умы людей?

Steiger написал(а):

чей атеизм заключается в неуважении к культуре.


Не хотелось бы переходить на личности самому. Но не могу не отметить: те, кто нивесть с чего, без каких-либо обоснованных (например, надлежаще утвержденными правилами) причин, начал писать "бог" с прописной, сами проявляют неуважение к той культуре, в которой они выросли. И в которой, между прочим, сформировались как марксисты.

28

Steiger написал(а):
Rob S. Pierre написал(а):

Вы атеист?

Безусловно.


Не верю.

Steiger написал(а):

И надеюсь, не вульгарный


Вульгарный-не вульгарный, но что атеист вы неразборчивый, видно из того, какие правила вы бездумно принимаете к исполнению. После чего на их основании наезжаете на других,обвиняя в безграмотности.

Ваша цитата из манипулятивного неофициального источника:

Согласно правилам русского языка слово «бог» пишется с заглавной буквы в тех случаях, когда оно обозначает имя собственное единственного божества в монотеистических религиях (например, христианский Бог), которое используется наравне с другими его именами.
Со строчной буквы слово пишется, когда обозначает одного из множества существ, которые представлены, например, в мифологии (римские боги) или фантастической литературе. Также слово пишется со строчной в случае использования в составе устойчивого сочетания, например «играет как бог» или «слава богу» (в этом случае верующими может писаться с заглавной буквы).


Товарищи! Обратите внимание, что анонимный автор произвольно и самовольно навязывает классификацию богов, отдавая явное предпочтение монотеистическим религиям. Таким образом, это "правило" сформулировано не с отвлеченно-нейтральной позиции, а ангажировано. То есть с позиции предпочтения одного типа религий другим!

Таким образом, ваше заявление о том, что вы якобы атеист, я поставил под сомнение на вполне веских основаниях.
Измена!!! Вы изменили известным со школьной скамьи, и пока еще действующим правилам русского языка. Там не проводилось ненужной типологии объектов культа. В советских правилах слово "бог" вполне разумно и нейтрально трактовалось как понятие собирательное, многозначное.
Вы же изменили этим правилам в угоду фальшивке. Составленной и действующей в целях подспудного насаждения идеалистического мировоззрения, и что хуже всего, в варианте монотеистических религий. Наиболее изощренного инструмента на службе эксплуататорских классов. Монотеизм более эффективно, нежели политеизм, исподволь навязывает пастве идеалы тоталитарного подчинения воле моно-божества, моно-царя, моно-президента...

29

Хо!!! Мейлбокс завален маячками. Тема проснулась!!!

имена собственные, обозначающие самостоятельных субъектов


А как Вы по этому правилу будете писать

президент Обама

президент Путин

И чем объясните, когда нашего несравненного-неуходящего пишут Президент Путин???  :mad:

30

Admin написал(а):

Коллегам лорд-прозектор, марксист, Rob S. Pierre:
Настоятельно прошу не забрасывать диалог с коллегой Вал! Вчера по ходу ваших обсуждений родилось одно дельное предложение. Полагаю, что если вы вплотную займетесь реализацией высказанной вами идеи, то это неким образом компенсирует ваши "потери" от временного неучастия в данной философской теме.


Админ, Ваше пожелание принимаю в работу. Но пока коллега Вал не проявился, а разговор уже пошел, добавлю-ка и я своё резюме.
Изините, если этим нарушены Ваши планы по развитию темы, но увы... человек полагает, а жизнь (не "бог"!!!) располагает.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Планета сегодня » Наука на пути постижения сущности вселенной


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC