Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Практика » Вопросы коммунистам


Вопросы коммунистам

Сообщений 21 страница 30 из 79

21

И всё таки как с ответами на вопросы? Для меня возмущение и ругань в ответ на вопрос означает только одно, человеку элементарно нечего ответить. Увы.
  С уважением Кудесник

22

кудесник написал(а):

И всё таки как с ответами на вопросы?

Вы невнимательны. Моё сообщение на предыдущей странице, хоть и напрямую Вам не адресовано, содержит методические рекомендации, как восполнить свои пробелы по одной из затронутых Вами проблем.

кудесник написал(а):

Для меня возмущение и ругань

Ругани я не увидел. Что Вы восприняли как ругательство?
Хамелеон (от Rob S. Pierre)? Но Вы сами выложили характеристики, подпадающие под эту дефиницию.
Либерал (от mihail)? Но Вы сами перечисляли это в перечне своих политических личин.

кудесник написал(а):

означает только одно, человеку элементарно нечего ответить.

Если это тешит Ваше самолюбие, оставайтесь с этим заблуждением вовеки веков. На нашем форуме нет полуобразованных/полусамоучек из мухосрансков, кто ходит в Интернет, только чтобы блеснуть своим "я". На их заниженную самооценку ещё можно подействовать такими дешёвыми "провокациями на диалог"... Но не на наших товарищей.

кудесник написал(а):

С уважением Кудесник

С неменьшим )) Марксист.

ЗЫ. Если "с уважением" Ваш личный watermark, меточка, позволяющая третьим лицам отличить именно Ваши посты от других, то он неудачен. Все давно знают: чем чаще что-то повторяется, тем меньше в это верится. Не раз встречал на разных сайтах, что такого типа реверансы после каждого поста нарушают нетикет или по крайней мере неуместны. Будьте проще!

Был (и есть) один киевлянин, который пишет в конце каждого поста "Спасибо за внимание!". Дико смешно. Само собой, большего внимания, чем они того заслуживают, его посты не получают. Проще самому прочесть Маркса, чем разбирать его препарированные вытяжки.

ЗЫ.ЗЫ. Предыдущее "зы" я написал не из вредности, и не из брЮзгливой сущности. Резанул антагонизм между "с уважением" и намёком, что тут скопище незнаек. Я не против, хоть горшком назовите, но при чём тут "с уважением"? Отсутствие искренности можно было и не подчёркивать таким экстравагантным образом.

23

Слова, слова, слова. А вот ответов на те самые вопросы нет. И похоже за этим молчанием скрывается вовсе не незнание, а ПОЗИЦИЯ. Пусть весь мир катится в тар-тара-ры, а мы будем строит социализм. Во что это обойдётся людям, сколько прольётся крови, наплевать. Главное идея, а людей ещё нарожают. Надоело.

24

кудесник написал(а):

Слова, слова, слова. А вот ответов на те самые вопросы нет.

И не будет. Потому, что их задаёте Вы, а мы со своей стороны знаем, с какой целью Вы это делаете.

кудесник написал(а):

И похоже за этим молчанием скрывается вовсе не незнание, а ПОЗИЦИЯ. Пусть весь мир катится в тар-тара-ры, а мы будем строит социализм. Во что это обойдётся людям, сколько прольётся крови, наплевать. Главное идея, а людей ещё нарожают. Надоело.

Блеск! Вам прорвать кого-нибудь на флудокорм не получилось, но в обратном направлении, такого откровенного ответа я не ожидал ну никак. Я даже примерно знаю, кто из товарищей скажет Вам за это спасибо. Но тоже, не вслух, а просто где-то у себя запишет.

Рефрен.

кудесник написал(а):

а мы будем строить социализм.

А от меня спасибо за это резюме. Всё корректно в этой части до точки. Разве что мягкий знак не пропечатался :). Вы правильно поняли, что это наша ПОЗИЦИЯ (именно всё большими буквами), двигать к восстановлению социализма. Грешным делом даже польстило, что Вы даже вроде испугались, что у нас получится — хотя ведь Вы обозреваете только поверхностную часть нашего замысла. Значит, не зря этот проект наш работает, и не напрасны наши СКРОМНЫЕ (sic!) усилия.

25

Что тут скажешь. Изуверы.

26

кудесник написал(а):

Слова, слова, слова. А вот ответов на те самые вопросы нет. И похоже за этим молчанием скрывается вовсе не незнание, а ПОЗИЦИЯ. Пусть весь мир катится в тар-тара-ры, а мы будем строит социализм. Во что это обойдётся людям, сколько прольётся крови, наплевать. Главное идея, а людей ещё нарожают. Надоело.

Вы можете объяснить - почему прольется много крови?

27

Вал написал(а):

Вы можете объяснить - почему прольется много крови?

Потому что коммунисты до сих пор ориентированы на интересы людей, которым нечего терять, у которых ничего нет. А позднее в позднее брежневское время страна изменилась. Люди стали жить зажиточно. Часть вопросов которые я задаю, интересуют прежде всего зажиточных людей. Именно их игнорирование и привело к потере коммунистами власти. Вторая часть вопросов напрямую касается перспектив страны.
Их игнорирование напрямую создаёт проблемы и ведёт к застою.  Если коммунисты каким то чудом придут к власти, именно эти вопросы заставят людей вставать на дыбы и будет литься кровь. Можно говорить, что это всё либеральные бредни, вот только с помощью этих либеральных бредней либералы сокрушили социализм! Все вопросы практически полностью сформулированы из лозунгов либералов и эти лозунги действовали! И снова будут действовать, как только коммунисты придут к власти. Хотя всё может полыхнуть и раньше, при первой же попытке прийти к власти. Вспомните что творилось во время ГКЧП. Сейчас будет даже хуже. Людям есть что терять. И таких людей достаточно много, в отличии 1917 года.

28

Вал написал(а):

Вы можете объяснить - почему прольется много крови?

Вал, за вопрос пять! Пять с плюсом не ставлю потому, что не попросили кудесника уточнить:
1. с чьей стороны прольётся много крови, и
2. кто будет зачинщиком кровопролития.

По контексту выходит, что кудесник угрожает коммунистам. Их он стращает: "не влезай, убьёт". Называет мотивы тех, кто будет коммунистов убивать, как в 1956 в Венгрии. Кудесник прямо так и пишет про тех, кому есть, что терять. И угрожает, что именно они встанут на дыбы

Вал написал(а):

именно эти вопросы заставят людей вставать на дыбы и будет литься кровь.

читай - будут зачинщиками кровопролития.

Коммунистам-то какой смысл кровь буржуев проливать, если они не будут давать повода? Пусть живут. И пистолет не надо к затылку ставить, и даже отбирать что-то силой. Мир цивилизованный. Уже в 1920-х основным инструментом здесь стал не маузер, а инструменты денежного рынка. Двадцать лет в России тянется экспроприация от бедных к богатым. При Ельцине больше кровью и мошенничеством, а при Путине - непомерно низкими заработками и пенсиями при постоянно растущих тарифах. Та же экспроприация, но в белых перчатках. Полагаю, что и при восстановлении социальной справедливости удастся обойтись без крови. Сами отдадут, если что лишнее забрали. И по решению суда, а не по прихоти рэкетира и его боевиков из бывших ментов и омоновцев.

29

кудесник написал(а):

Потому что коммунисты до сих пор ориентированы на интересы людей, которым нечего терять, у которых ничего нет..

Правильно коммунисты отстаивают интересы большинства, т.е. трудящихся, а то, что у них ничего нет, как Вы пишите, так на этом и держится капитализм, государство, созданное капиталом, специально  создает такие условия.

кудесник написал(а):

А позднее в позднее брежневское время страна изменилась. Люди стали жить зажиточно. Часть вопросов которые я задаю, интересуют прежде всего зажиточных людей.

Передайте вашим темным зажиточным людям, что коммунисты не посягают на личную собственность.
"Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности."
     Даже под буржуазной собственностью не понимается ее натуральное выражение, т.е. ларьки спекулянотов, частные мастерские, предприятия - владейте пожалуйста.Но вот с этим придется распрощаться:
      "Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер."Это из Манифеста Компартии.

30

В яблочко, Вал! А вот теперь смотрите, как ещё можно использовать то, что Вы сейчас взяли у Кудесника в цитату.

кудесник написал(а):

А позднее в позднее брежневское время страна изменилась. Люди стали жить зажиточно. Часть вопросов которые я задаю, интересуют прежде всего зажиточных людей.

Вот только пусть теперь кудесник попробует заикнуться, что в СССР в позднее брежневское время был застой!

Какой же это застой, если по словам самого Кудесника "в позднее брежневское время люди стали жить зажиточно"? Логично?

Или пусть тогда Кудесник объяснитт, какие именно люди в позднее брежневское время стали "жить зажиточно".

А мы с Вами тогда спросим у Кудесника, какой процент они составляли во всём населении Союза.

Вот и выяснится, что Кудесник, подобно Nike, выдаёт часть за общее, а исключение за тенденцию. Окажется, что под "всеми людьми", которые потребовали свержения социализма, Кудесник подразумевал жуликов и воров, теневиков и спекулянтов, взяточников и фарцовщиков. Что и требовалось доказать!

И будет тогда Кудесник погребён под обломками пирамиды Маслоу. Которую он опрометчиво решил подложить в "научное" обоснование причин контрреволюции 1988-1991 года.

Сам Маслоу здесь не при чём. Его умозаключения сами по себе занятны, хоть и не новы. Крах потерпел не Маслоу, а Кудесник. Не только марксизм, но и буржуазные теории тоже не терпят, когда с ними пытаются обращаться, как со сборником заготовок эпиграфов. Приплетать Маслоу, как это делают некоторые буржуйские пропагандисты, это то же цитатничество, но наизнанку.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Практика » Вопросы коммунистам


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC