Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Собственность. Сканы с источников, размещённые на ЦФК


Собственность. Сканы с источников, размещённые на ЦФК

Сообщений 31 страница 40 из 56

31

Двуязычная цитата по «эксплуатации труда». На ЦФК не публиковалась

Прибавочный труд, труд, выходящий за пределы времени, необходимого для поддержания жизни работника, и присвоение продукта этого прибавочного труда другими, т. е. эксплуатация труда, составляют, таким образом, общую черту всех существовавших до сих пор форм общества, поскольку последние двигались в классовых противоположностях.
(20-214)

Mehrarbeit, Arbeit über die zur Selbsterhaltung des Arbeiters nötige Zeit hinaus und Aneignung des Produkts dieser Mehrarbeit durch andre, Arbeitsausbeutung ist also allen bisherigen Gesellschaftsformen gemein, soweit diese sich in Klassengegensätzen bewegten.
[193]

32

Из темы  Что такое "собственность"?


7777 написал(а):

Где? - в СССР, вот где был социализм.

Где устранение эксплуатации? - начиная с актов упразднения частной собственности, как базовой предпосылки эксплуатации человека человеком.

Главная предпосылка эксплуатации - частная собственность.

Нет частной собственности - нет и предпосылки эксплуатации человека человеком.


http://archive.fo/oahq3/3f0d7a4931a76a797999da5753f5535dc9427a70.png

(БСЭ, 1-е издание, 1933 год, т. 63)

« Ответ #282 : 05-03-2018, 18:33:56 »

33

Из темы  Что такое "собственность"?


БаВ написал(а):
7777 написал(а):

Главная предпосылка эксплуатации - частная собственность.

Нет частной собственности - нет и предпосылки эксплуатации человека человеком.

Правда, социальная справедливость только этой мерой не достигается. Нужно ещё кое-подо-что руки подкладывать, дабы не утерять завоеваний социалистической революции.

Отклонений от вектора движения к коммунизму в рамках социализма не избежать. Но все они поправимы и корректируемы, доколе не утрачено важнейшее завоевание Октября - ликвидация частной собственности. А если пошли на попятную, и частную соственность вернули — пиши пропало.

Это уже не соответствует колебаниям генеральной линии КПРФ: "Обновленный социализм понимается нами, как строй, органично сочетающий в себе  многоукладную экономику и социальную справедливость, ведущую роль государства и частную инициативу, собственность мелкого и среднего бизнеса, многопартийность, демократию и свободу."


« Ответ #284 : 05-03-2018, 19:03:22 »

34

БаВ написал(а):

Это уже не соответствует колебаниям генеральной линии КПРФ: "Обновленный социализм понимается нами, как строй, органично сочетающий в себе  многоукладную экономику и социальную справедливость, ведущую роль государства и частную инициативу, собственность мелкого и среднего бизнеса, многопартийность, демократию и свободу."


:rofl:  :rofl:  :rofl:

… что и требовалось доказать  :longtongue:

35

Из темы  Что такое "собственность"?


ispev написал(а):
7777 написал(а):

Продолжаю настаивать, что в СССР ОТНЮДЬ НЕ ВСЕ ПОГОЛОВНО обладали правомочностью владельца и распорядителя в отношении любого объекта общественной собственности. См. расшифровку "владения" и "распоряжения" по табличке.

Вот, - к нормативной базе в форме Основного Закона:
-...Статья 11.  Государственная  собственность — общее достояние    всего  советского   народа,   
основная   форма   социалистической  собственности...

Другими словами - каждый трудящийся (гражданин) советского народа - обладал  "собственностью",  а, следовательно ВСЕМИ принадлежащими ей признаками: владение, пользование, распоряжение.  Не раз в Основном Законе определено  - общее достояние всего народа

Нет, принцип "другими словами" сюда никак не подходит. "Другие слова" у каждого разные  :D .

"Общее достояние" не равнозначно "каждый обладает"!

Тем более, из этого отнюдь не следует вывод, предлагаемый за словами "а следовательно"

В любом суде принимаются как основание только условия, прямо прописанные в норме.

Если бы было записано "каждый гражданин СССР является владельцем (собственником, со-собственником, распорядителем и т.п.)", то вопрос бы не стоял  @@. Но такого записать в норму никто не мог, потому что "каждый вправе распоряжаться" - анархия, хаос и бардак.

« Ответ #286 : 05-03-2018, 20:24:31 »


ispev написал(а):

В СССР, каждый гражданин участвовал в  действительном  применении признаков собственности, посредством своего = избранного им, представителя в   ВС СССР.

Убедительно прошу: пожалуйста, не пишите больше набор слов "участвовал в  действительном  применении признаков собственности"

Признаки не применяются!
Мы говорим не о собственности, как отношении, а о наборе гражданских прав собственника.
Гражданские права не "применяются"! (Применяются только статьи уголовного кодекса   :D )

Правами могут наделять, и права реализуются!

« Ответ #287 : 05-03-2018, 20:30:44 »


ispev написал(а):

Конкретно - В СССР, каждый гражданин участвовал в  действительном  применении признаков собственности, посредством своего = избранного им, представителя в   ВС СССР.

Доверенность — уполномочие представлять или действовать от имени другого лица в правоотношениях. Сторонами доверенности выступают «доверитель» («представляемый») и «поверенный» («представитель», «доверенное лицо»).

При передаче своих прав по доверенности доверитель самоустраняется от личной реализации своего права.

« Ответ #288 : 05-03-2018, 20:36:16 »

36

Из темы  Что такое "собственность"?


ispev написал(а):

НО, если определено, что Человек обладает целым то, все признаки целого так же входят в круг обладания.


Так в том-то и дело, что в Конституции нет именно таких слов, что "человек обладает"! Нет ни глагола "обладать", ни существительного "владение"!!! Есть только аморфное "общее достояние".

Возьмите казначейские билеты Госбанка СССР, от 1 до 5 рублей. На каждом было написано "обеспечивается всем достоянием Союза ССР". Не кажется ли вам, что возникает коллизия? Вы считаете, что нечто из нац. богатства ваше, что вы этим владеете — но приходит кто-то со стороны, предъявляет рубль и уводит вашу "мыслимую долю" из-под носа?

Не могут быть два и более претендентов на один и тот же объект собственности! Такое имело место только при феодализме, но то был юридический казус. А в отношении социалистической общенародной собственности такого казуса уже нет: всё общенародное достояние расписано по единому народнохозяйственному плану. По этому же плану объекты производственного назначения переданы в оперативно-хозяйственное управление юридическим лицам ("кирпичикам" общенароднорй собственности на СП), а товарные и денежные массы сбалансированы между собой так, чтобы, придя в магазин, вы смогли реализовать своё право на покупку в полное владение известного ряда объектов. От бутылки кефира до автомобиля "Волга ГАЗ-21".

http://archive.fo/VtmQj/2389b98000390d6a26ac316958d5407076dde929.jpg

« Ответ #295 : 05-03-2018, 21:15:51 »

37

Из темы  Что такое "собственность"?


Михайлова написал(а):

Важно понимать разницу между частной и общественной собственностью. Частная это когда кто-то безраздельно владеет своей собственностью и может ею распоряжаться по своему усмотрению: продать, сдать в аренду, использовать ее для эксплуатации наемных работников с целью получения прибыли, заложить, уничтожить,наконец. Общественную собственность нельзя продать, заложить, сдать в аренду...ее можно только использовать на благо того самого общества, чьей собственностью она является (в противном случае это нарушение закона).

Не так, уважаемая Михайлова. Давайте подправлю.
На первой фазе коммунизма (она же социализм) производительные силы представляют собой набор территориально и организационно обособленных "звеньев" единого народнохозяйственного комплекса (ЕНХК). Предположим, такой ячейкой является предприятие.

Все основные и оборотные фонды этого предприятия принадлежат государству, обществу. Верховный распорядитель над этим всем - верховная власть страны. Испев справедливо указывал - и если вы заметили, я по сути не возражал ему в этой части - что высшие органы власти "владеют" и управляют всем этим от имени трудового народа. Причём социалистическая демократия содаёт в этой системе совего рода "обратную связь", в которой каждый гражданин как бы сопричастен этому делу в качестве избирателя, а некоторые ещё и по партийной линии. "Коллективный владелец" есть, а все мы выступали как со-собственники того, что вверили ему управлять, наращивать и использовать на наше благо.

На практике это управление ЕНХК реализуется через делегирование полномочий по оперативно-хозяйственному управлению предприятиями. На каждом из них полагается как минимум два человека, чьи ФИО и образцы подписей внесены в карточки, хранящиеся в банках. Их так называют: лица с правами первой (начальник) и второй (бухгалтер) подписи. Без них ни один винтик на предприятии с места не сдвинется, и за ворота не уйдёт!

Так вот, исходя из производственной необходимости "красные директора"  -;) , в зависимости от действующего законодательства (и от фазы развития народного хоз-ва) могут станки продавать и покупать. Это функция полного владения. Пример могу развить и продолжить, но надеюсь, что уже понятно?

« Ответ #304 : 06-03-2018, 08:52:01 »

38

Из темы  Что такое "собственность"?


ispev написал(а):

Предлагаю разобраться в сути изложенной фразы:
-...В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; ...-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/19.html#s9
  т.19.стр18


Это "Критика готской программы".

Чтобы понять, что значит "не обменивают", надо представить себе простейшее из таких обществ - например, общину. Посёлок рода-племени.

Труд разделён: одни охотятся, другие рыбачат, третьи занимаются собирательством, четвертые делают орудия труда, пятые пасут скот и т.п. Итог разделённого труда:
  • каждый доставляет для племени то благо, на котором он специализируется, но
  • при этом получает из "общего котла", по потребностям, тот набор благ, которые произвели другие, а не он сам.

Встречный поток благ для каждого работника налицо: к нему идут одни блага, он отдаёт другие.
Но!
Это не обмен в строгом экономическом смысле!

В отличие от "складских куч" (есть такая первичная форма в первобытное время), обмен в строгом экономическом смысле предполагает расчёт пропорций встречных потоков: я ему топор, а он мне десяток яиц. Такая модель предполагает обособление экономических интересов, причём каждый считает продукт своего труда "своим". Три топора, которые он выносит на обмен, он уже считает в своём уме своей частной собственностью.

Но тогда и орудия труда, с помощью которых он эти топоры произвёл, автоматически становятся его частной собственностью. Раз он начинает торговаться, то за просто так ему из "общего котла" сырьё и инструменты не дадут. Высчитают конкретное число единиц, которые он будет должен дать в обмен.

Когда обмен состоится, то он свои орудия труда, раз они "куплены", "выменены", будет беречь, и другим не давать, считая их своей частной собственностью. И владение средствами производства в таком экономически разобщённом обществе становится уже частным.

"Общество, основанное на началах коллективизма", о котором пишет Маркс в КГП - либо понятие историческое, "преданья старины глубокой", - либо светлое будущее, более или менее отдалённое.

В рамках израильского кибуца, т.е. сельскохозяйственного кооператива, идея устранения обмена во внутреннем производственном процессе отчасти реализована. В остальном кибуц - обычное буржуазное капиталистическое предприятие, с групповой частной собственностью.

В масштабах государства с многоотраслевой экономикой (и даже отдельных предприятий) организация работы на "общий котёл", из которого каждый производитель берёт "не считая, без ограничивающей меры, на глазок и по потребностям" - вопрос чрезвычайно отдалённого будущего. На первой стадии - только "учёт и контроль", и только "обмен", по крайней мере в части обязательного установления пропорций между тем, чего и сколько взял из общего котла, и сколько в него вложил (контроль за мерой потребления).

« Ответ #323 : 06-03-2018, 11:09:34 »

39

Из темы  Что такое "собственность"?


Правомочия в правовой конструкции права собственности

7777 написал(а):

уровни правомочий собственникауровни реализации отношения собственности между различными людьми по поводу различных объектов.

Правомочие — юридическая возможность для субъекта права осуществлять определённые действия или требовать определенных действий (бездействия) от другого субъекта.

Содержание понятия правомочие существенно зависит от отрасли права, в котором оно используется. В гражданском праве можно выделить три существенных правомочия субъекта:
   1. правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий;
   2. правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей;
   3. правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности использования различных мер защиты или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права.

Не следует путать правомочие с правоспособностью.

В системе гражданских правоотношений типичными примерами правомочий являются:
  • Владение
  • Распоряжение
  • Пользование
которые в совокупности, применительно к вещному праву, образуют правовую конструкцию права собственности.

« Ответ #343 : 06-03-2018, 12:56:05 »

40

Из темы  Что такое "собственность"?


ispev написал(а):

-...так называемый ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ, то есть, по сути, в значительной степени на КОММЕРЧЕСКИЕ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА...

Не обязательно "в значительной" степени! Всё зависит от потребностей народного хозяйства, которые продиктованы текущим уровнем развития ПС и ПО. На одном этапе истории экономики одно, на другом другое.

Практическое наполнение понятия хозрасчёта - вот что важно!

Материальная денежная заинтересованность и ответственность отдельных предприятий будут использоваться вместе с деньгами вплоть до того момента, пока ПС и ПО не созреют до того, чтобы перейти к прямому продуктообмену. Деньги это тот инструмент буржуазной экономики, который советская власть взяла в свои руки, чтобы приспособить его к интересам социализма, чтобы развернуть советскую торговлю с конечной целью подготовить условия для перехода к прямому продуктообмену в будущем.

Есть много мифов и непонимания вокруг хозрасчёта. Один из этих мифов состоит в том, что по окончании нэпа хозрасчёта практически не было, и что его возродил только Косыгин. Увы, это не так…

« Ответ #357 : 06-03-2018, 13:44:53 »


Рулин написал(а):
7777 написал(а):

Главнейшая задача советской власти - удержать объекты социалистической общественной собственности во владении трудового народа, не дать им попасть назад в частную собственность де-факто и де-юре.

- я имею ввиду ресурсный концессии, когда в пользования предоставлялись недра.  СССР сохраняла право владение недрами , но давала их в пользование.

Согласен, в отношении недр. Но помимо удержания в плане "физическом", я имел в виду удержание с точки зрения интересов самой системы общественных отношений, в которую "встраивается" концессия. Поэтому и вы правы, и я прав — а на самом деле эти "полутона" всегда возникают, когда начинают углубляться в вопрос "так чьё же это на самом деле". Такая же двойственность и неодноначность возникает, когда углубляются в "феодальную лестницу", потому что там тоже есть момент "суперпозиции прав". Я помню ваш вопрос о модели феодальной собственности, но пока замотался и на него не ответил. Но раз вспомнил, то отвечу здесь - такая модель не будет 100% достоверной, потому что на практике всегда есть нюансы которые иногда могут серьёзно нарушить "общее правило".

« Ответ #365 : 06-03-2018, 14:20:31 »


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Собственность. Сканы с источников, размещённые на ЦФК


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC