Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Собственность. Сканы с источников, размещённые на ЦФК


Собственность. Сканы с источников, размещённые на ЦФК

Сообщений 41 страница 50 из 56

41

Из темы  Что такое "собственность"?


ispev написал(а):

В Обществе возвратившемся на ступени экономической зрелости коммунизма (33\98)  НЕ должно быть места  КОММЕРЧЕСКИМ И  КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ НАЧАЛАМ!!


Какую именно ступень экономической зрелости коммунизма вы имеете в виду, когда по-вашему нужно отказаться от хозрасчёта (ТДО даже не беру)? Сформулируйте, пожалуйста, критерий, по которому можно считать экономику, ПС и ПО подготовленными к переходу к прямому продуктообмену.

Вы упомянули "начало 1950-х", но по состоянию экономики даже местами хуже, чем в конце 1930-х, поскольку послевоенное восстановление народного хозяйства растянулось на более долгий срок, чем принято считать. Дело в том, что критерием брали сопоставление абсолютных показателей с самими собой в 1940 году. Однако в сравнении с Западом по темпам реконструкции мы отставали. Увы, Маршалл денег нам не дал, а "экономическое чудо ФРГ" без пиндосских средств было бы невозможно. Фактически, в сопоставимых цифрах уровня благосостояния к довоенному уровню вернулись только в конце 1950-х.

Поэтому хозрасчёт в начале 1960-х был необходим нашему хозмеханизму и нашему ЕНХК примерно в той же степени, что и в конце 1930-х.

« Ответ #368 : 06-03-2018, 14:42:44 »

42

Из темы  Что такое "собственность"?


7777 написал(а):

Есть много мифов и непонимания вокруг хозрасчёта. Один из этих мифов состоит в том, что по окончании нэпа хозрасчёта практически не было, и что его возродил только Косыгин. Увы, это не так…

На самом деле хозрасчёт сослужил хорошую службу в обеспечении задач экономического роста в годы сталинских пятилеток. Сам Сталин необходимость хозрасчёта и ТДО прекрасно понимал.

Более того, вождю порой приходилось остужать некоторые "горячие головы", которым было невтерпёж поскорее въехать в коммунизм с его "прямым продуктообменом" и отменой ТДО — смотрите в статье цитату из Отчётного доклада XVII съезду ВКП(б).

"Отсюда с неизбежностью вытекает вывод, что лишь на основе высокого развития производительных сил и полного организационного овладения методами непосредственного учёта и распределения труда, средств труда и продуктов труда… можно осуществить этот переход, уничтожить деньги и устранить необходимость хозяйственного расчёта"

http://archive.fo/VfwLT/f3a04d90c9570ba65f0cc729ae672ea09ed9d5e0.png

« Ответ #369 : 06-03-2018, 14:59:05 »

43

Из темы  Что такое "собственность"?


Александр Степанов написал(а):
7777 написал(а):
Александр Степанов написал(а):

Водитель, к примеру, такси, автобуса, тепловоза, паровоза, самолета, ракеты и т.п. также управляют средством передвижения\ средством производства, однако в условиях хапитализма они и близко не являются собственниками предмета собственности, так что управление собственностью еще не дает право собственности.

Александр, вы прикалываетесь  :D  :D
Мы говорим об управлении не в техническом смысле рулёжки траектории движения относительно земли, а в правовом и социально-экономическом смысле.

Это без разницы, к примеру, тот же наемный манагер вполне себе управляет капиталами хозяина за зарплату и в интересах именно хозяина.

Александр, разница есть.
Ваш пример "Водитель, к примеру, такси, автобуса, тепловоза, паровоза, самолета, ракеты и т.п. также управляют средством передвижения" совсем не из той оперы. Водители транспортных средств управляют ими в физическом смысле "рулят". А директора и приказчики (манагеры) управляют экономическими объектами и капиталами не в физическом смысле, а в организационно-экономическом. Две несопоставимые вещи, поэтому слово "также" я рассматриваю или как грубую ошибку, или как прикол. Остановился на втором  ;) .

Михайлова тоже (видимо) прикалывалась, когда ставила равенство между "управлением" как названием структурного подразделения и "управлением", как термином из административного права. Хотя в её случае сродства между терминами было всё-таки больше, чем между водилой и олигархом.

« Ответ #374 : 06-03-2018, 15:24:52 »


Александр Степанов написал(а):
7777 написал(а):

Александр, разница есть.

Михайлова тоже (видимо) прикалывалась, когда ставила равенство между "управлением" как названием структурного подразделения и "управлением", как термином из административного права. Хотя в её случае сродства между терминами было всё-таки больше, чем между водилой и олигархом.

А по моему без разницы в каком смысле ты управляешь, здесь важен вопрос - в чьих интересах ты управляешь, и в этом вопросе с мадам Михайловой я вполне согласен. Если собственность общественная, то и управление частичкой\частью собственности должно осуществляться в интересах всего общества в целом, а управление в своих личных\групповых и корыстных интересах должно караться строго по закону социальной справедливости вплоть до ВМН.

Александр, вы меня расстраиваете своим типом аргументации.

Это "логика" из серии маразмов для смеха на КВН - "солнышко село, так значит и вор должен сидеть".

Несоразмерность. Два разных контекста, два разные значения слов, из разных областей знания.
Если вы не понимаете этого, а, наоборот, апеллируете к внешнему графической тождественности "сесть" и "сесть", "управлять" и "управлять"... что ж. Видимо, вам проще найти общий язык с Михайловой  :D .

Я таких алогизмов и таких игр со словами в серьёзном разговоре не приемлю. Отождествлять управляющего финансами и водилу трамвая, да ещё приклеивать к этому надуманному тождеству "в чьих интересах"  !-) Может быть, лично вам нравятся такие приколы на грани с софизмами, но время от обсуждения они отнимают. Хуже, что эти приколы не приближают к конечной цели, а удаляют от неё.

Не поиском формальных внешних сходств слов надо заниматься, а углубляться в суть. Суть же непроста, ибо управление ещё тот "крепкий орешек". Через который под видом изучения менеджмента протащили контрреволюцию менеджеров - навязали буржуазную, частнособственническую, эгоистическую психологию "менеджеров-управляющих".

« Ответ #383 : 06-03-2018, 16:47:34 »

44

Из темы  Что такое "собственность"?


тов. София написал(а):

Короче, это все равно правовые вопросы. А коммунисты должны отношения собственности обсуждать с точки зрения политэкономии.

Вы неправы, тов. София.

Правовые аспекты, тов. София, просто обязаны находиться в кругу вопросов, обсуждаемых марксистскими обществоведами. Само право входит в этот круг: «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинялся общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом необходимо возникают и органы, которым поручается его соблюдение...» (МЭ, 18-272).

Значительный круг общественных отношений принимает характер правоотношений, т. е. отношений, участники которых выступают как носители юридических прав и обязанностей. Совокупность этих правоотношений образует общественный правопорядок. Право, как система законодательных и иных нормативных актов, находится в неразрывной связи с движением многообразных правоотношений, складывающихся в обществе по ходу развития производительных сил.

Правоотношения относятся к числу надстроечных (идеологических) общественных отношений, т. е. таких, которые «…прежде чем им сложиться, проходят через сознание людей…» (Ленин, 1-137). Их содержание и характер обусловлены, в конечном счёте, материальными потребностями и условиями жизни общества. Так, в социалистическом обществе, основанном на общественной собственности на средства производства и свободном от эксплуатации труде, не существует права частной собственности, не возникают правоотношения по найму чужого труда в частном хозяйстве или с целью извлечения нетрудовых доходов.

Право неразрывно связано с государством. Оно не может иметь иную классовую сущность, чем государство, в котором оно действует. Право входит в надстройку; право «…есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права» (Ленин, 33-99).

« Ответ #386 : 06-03-2018, 18:12:13 »

45

Из темы  Что такое "собственность"?


Собственность по «Философскому энциклопедическому словарю»

ispev написал(а):
7777 написал(а):

С другой стороны, это признак (!) того, что пора резюмировать. Например, выдать на-гора проект статьи под названием "Собственность", в формате как для словаря или для Википедии. Не уверен, осилю ли я это сам   :rolleyes: , но если кто-то рискнёт такое написать, то это приблизит всех нас к закрытию обсуждений.

Не буду говорить о делах минувших дней.

И я не буду  ;)
А вот в порядке помощи тем, кто таки возьмёт на себя бремя собственности труд по резюмированию, очередная заметка про вашего мальчика. На сей раз почтальон Печкин доставил последний догорбачёвский «Философский энциклопедический словарь», М., 1983.

http://archive.fo/rTAYz/8de06224df7f361803d9b6e785a187272989030e.png

« Ответ #408 : 07-03-2018, 12:59:58 »

46

Из темы  Что такое "собственность"?


ispev написал(а):

Так что  в представленном скане противоречит  данному неоднократно, в сообщениях выше(последнее - «Ответ #297 : 05 Март 2018, 21:51:46» на стр. 20 этой темы, определению "Собственность"?
Копирую  это определение:

собственность, это не отношение к объекту, а - общественное отношение, которое выражает условия производства, распределения,
потребления материальных благ.
В повседневной жизни эти отношения выступают как право собственности -  закрепленный законом порядок , согласно которому отдельные лица, группы людей или общество, на первое время   Советское Государство  владеют, пользуются,распоряжаются тем или иным имуществом.

1. так  в чем отличие от сути изложенной в статье Ю.К. Плетникова?
2. было бы неплохо получить адрес на этот скан, чтобы при ответе можно было выделить места на котрые обращается внимание.

« Ответ #412 : 07-03-2018, 13:59:24 »


Уважаемый Испев, извините! Я не предполагал, что вы отнесётесь к этому материалу со столь дальним прицелом — в смысле, искать противоречия. Всё проще. Я же написал: обсуждение затянулось, участники уходят в офтоп и даже в политику — значит, пора тему закруглять а перед тем резюмировать.

Никаких больше противоречий по фрагментам ваших выступлений искать не буду; всё уже отмечено и на третий круг пошло. Чтобы придать новое дыхание этой теме, предлагаю выйти на качественно новый уровень. Вот, я дал уже два фрагмента, как образцы: что должно быть раскрыто по теме "Собственность". Ещё один могу дать для полноты. В виде ссылки от Степанова есть ещё и статья БСЭ. Плюс статья в Википедии, её тоже многие упоминали. Источников — завались!

Если вы считаете, что образцы представленных энциклопедических материалов нуждаются в переработке, предлагаю: возьмите весь этот обширный материал, и скомпилируйте самостоятельную статью "Собственность"! Не кусками, а от начала до конца, по плану:
- определение,
- варианты определения (в том числе политэкономический/материальный и юридический, марксистский против немарксистских);
- исторический генезис категории по формациям,
- критика немарксистских теорий.
Срок не органичивается. Начинайте, как будет приходить вдохновение, продолжайте - а когда закончите, то выносите на обсуждение.
Примерно тем же буду попробую подзаняться и я: буду писать то же, что предложил сейчас вам - так, чтобы вынести на обсуждение примерно в одно время с вами.

ispev написал(а):

было бы неплохо получить адрес на этот скан, чтобы при ответе можно было выделить места на котрые обращается внимание.

Адрес - вот он, перед вами, по правой кнопочке мыши можете сохранить в файл, а потом вырезать из него.
Можно и по-другому. Есть такой сервис - оптическое распознавание

http://www.free-ocr.com/

Открываете, всовываете линк на картинку и выбираете язык "Russian". Через пару минут всё готово. Вот, только что сделал для вас распознание по этой страничке, сейчас выложу

« Ответ #414 : 07-03-2018, 15:39:50 »

47

Из темы  Что такое "собственность"?


БСЭ, 2-е издание, т. 39, с. 464-468. М.: том подписан к печати 1 марта 1956 года

http://archive.fo/4WIVh/0cb3ab93032850bd14c23488256e2801d11ee46a.png

« Ответ #423 : 07-03-2018, 22:37:33 »

48

Из темы  Что такое "собственность"?


http://archive.fo/4WIVh/4dac76077f5435a74cd90f8d1d3bff555952b079.png

« Ответ #424 : 07-03-2018, 22:39:11 »

49

Из темы  Что такое "собственность"?


http://archive.fo/4WIVh/0b09e3565dee3182b4e84f23e382249664405904.png

« Ответ #425 : 07-03-2018, 22:40:11 »

50

Из темы  Что такое "собственность"?


http://archive.fo/4WIVh/e6e555928e51f584e4e274dacd386ab546c302b0.png

« Ответ #426 : 07-03-2018, 22:41:02 »


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Собственность. Сканы с источников, размещённые на ЦФК


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC