Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Стандартные учебники политической экономии


Стандартные учебники политической экономии

Сообщений 21 страница 30 из 30

21

<входит в пространство хаба, устало скидывая мантель. Поставив резную стальную трость цвета индиго с рукоятью в виде сапфирового черепа Хрущёва в небрежным жестом материализованную подставку, обрушивается на возникшую из ниоткуда оттоманку>

Ну-у-у-у, братцы-кролики, как тут у вас всё запущено... Вот стоит только уйти на пару недель, так на тебе. Харроший же уикэнд вы мне уготовали, коллеги!!!

Гы-Гоша написал(а):

- нет мультипликатора  Кейнса;
- нет определение закона стоимости через модель В.В.Левонтьева "затраты-выпуск";
- нет анализа сущности прибыли на основании ПФ Коба-Дугласа.


Глубокочтимый и уважаемый КРИТИК учебников марксистской политической экономии!

Не соблаговолите ли дать ссылку на западный учебник политэкономии выпуска до 1952 года, в котором были бы изложены перечисленные вами премудрости?

И уж так, заодно, осчастливьте нас, неразумных: различает ли Ваша Марксистская Честь

— марксистскую политэкономию,
— мелкобуржуазную политэкономию,
— вульгарную политэкономию,
а также
— экономикс,
— эконометрику,
— другие прикладные экономические дисциплины для подготовки узких специалистов в финансах, банковском деле и налоговых органах?

как дисциплины, неодинаковые по определению предмета, метода и задач?

Нижайше кланяюсь и благоговею в ожидании ответа.

Примите мои уверения в нижайшем к вам почтении, о мудрейший из мудрейших (жив, здоров, невредим, и да сбережёт аллах пути его)!!!

22

марксист написал(а):

Глубокочтимый и уважаемый КРИТИК учебников марксистской политической экономии!

Не соблаговолите ли дать ссылку на западный учебник политэкономии выпуска до 1952 года, в котором были бы изложены перечисленные вами премудрости?

И уж так, заодно, осчастливьте нас, неразумных: различает ли Ваша Марксистская Честь

— марксистскую политэкономию,
— мелкобуржуазную политэкономию,
— вульгарную политэкономию,
а также
— экономикс,
— эконометрику,
— другие прикладные экономические дисциплины для подготовки узких специалистов в финансах, банковском деле и налоговых органах?

как дисциплины, неодинаковые по определению предмета, метода и задач?

Нижайше кланяюсь и благоговею в ожидании ответа.

Примите мои уверения в нижайшем к вам почтении, о мудрейший из мудрейших (жив, здоров, невредим, и да сбережёт аллах пути его)!!!


Благодарю за наилучшие пожелания, надеюсь что и вас не покинет удача и благодать.

Я узнал об этих волшебных вещах из переводного издания, оригинал был 70-х, и тот уже давно ушел, и возможно в мир иной.

Я беру по Википедии, уж извините, но она всегда под рукой.

Функция Коба-Дугласа впервые была предложена в 1928г https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%F3%ED … B%E0%F1%E0

Теоретические основы межотраслевого баланса были разработаны В.В. Леонтьевым в Берлине, русскую версию его статьи под названием «Баланс народного хозяйства СССР» опубликовал журнал «Плановое хозяйство» в № 12 за 1925 год[1][2]. В своей статье учёный показал, что коэффициенты, выражающие связи между отраслями экономики, достаточно стабильны и их можно прогнозировать[3].
В 1930-е годы В.В. Леонтьев применил метод анализа межотраслевых связей с привлечением аппарата линейной алгебры для исследования экономики США. Метод стал известен под названием «затраты — выпуск».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E6 … B%E0%ED%F1

Мультипликатор накопления был создан Джоном Кейнсом на основе концепции макроэкономического мультипликатора (или мультипликатора Кана), сформулированной Ричардом Каном в 1931 году. Был впервые описан Кейнсом в его «Общей теории занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%F3%EB … 9%ED%F1%E0

С Кейнсом  я на целый год ошибся, сильно каюсь. Кстати в Википедии его мультипликатор представлен в жутком виде.

Оставим идиотизмы типа экономикс в стороне, и сосредоточимся на политэкономии и макроэкономике, это две родные сестры, но экономика более ветрена и допускает множество равнозначных научных версий и трактовок.

Политэкономия требует более строгого основания суждений. Все её термины должны быть равно правильными как с точки рения экономики, так и права, т.е. она должна писаться преимущественно юридическим языком. А то насколько она будет марксисткой, определяется тем, насколько в ней будет использован научный метод наблюдений, сиречь марксизм.

23

О, да, мудрейший из мудрейших.
Мудрость далась вам ценой катастрофической потери зрения. Либо понимания русского языка.

Я не спрашивал вас о содержании того, что вы так подробно изложили.
Повторяю свой вопрос, заботливо увеличив шрифт.

ссылку на западный учебник политэкономии выпуска до 1952 года, в котором были бы изложены перечисленные вами премудрости


Разглядели?
Может, на какой иностранный язык перевести, если с русским — что примечаю с горестью — затруднения с грамматикой и иногда пониманием?
НЕ СОДЕРЖИМОЕ ТЕОРИЙ, А ССЫЛКУ НА УЧЕБНИК!!!

Thanks in advance )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0

24

Второй вопрос, на который мудрейший Волька ибн Алёша также мне не ответил, ПОКА не повторяю. Дабы не перетруждать бесценные мозги критика учебников марксистской политической экономии.

25

марксист написал(а):

О, да, мудрейший из мудрейших.
Мудрость далась вам ценой катастрофической потери зрения. Либо понимания русского языка.

Я не спрашивал вас о содержании того, что вы так подробно изложили.
Повторяю свой вопрос, заботливо увеличив шрифт.

Разглядели?
Может, на какой иностранный язык перевести, если с русским — что примечаю с горестью — затруднения с грамматикой и иногда пониманием?
НЕ СОДЕРЖИМОЕ ТЕОРИЙ, А ССЫЛКУ НА УЧЕБНИК!!!

Thanks in advance )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0


Пожалуйста не считайте меня за идиота.

Это вам нужен этот учебник, а не мне. Вот вы его и ищите.


Предупреждение

По жалобе участника выношу предупреждение за троллинг и хамский тон. Собеседник затребовал от Вас ссылку на учебник, поставив под сомнение факт Вашего знакомства с соответствующей зарубежной литературой. Собеседник настаивает, что при непредоставлении этой ссылки Ваши претензии к советской литературе синхронного периода будут квалифицированы как голословные, клеветнические, очернительские.

Мотивы заявителя нахожу обоснованными. Требования участников предоставить ссылку на название западного учебника политэкономии, содержащего перечисленные Вами тематические разделы, поддерживаю.

Админ

Отредактировано Admin (04.07.2015 12:31:19)

26

Админ написал(а):
Гы-Гоша написал(а):

Пожалуйста не считайте меня за идиота.

Это вам нужен этот учебник, а не мне. Вот вы его и ищите.


Предупреждение

По жалобе участника выношу предупреждение за троллинг и хамский тон. Собеседник затребовал от Вас ссылку на учебник, поставив под сомнение факт Вашего знакомства с соответствующей зарубежной литературой. Собеседник настаивает, что при непредоставлении этой ссылки Ваши претензии к советской литературе синхронного периода будут квалифицированы как голословные, клеветнические, очернительские.

Мотивы заявителя нахожу обоснованными. Требования участников предоставить ссылку на название западного учебника политэкономии, содержащего перечисленные Вами тематические разделы, поддерживаю.

Админ

Отредактировано Admin (04.07.2015 12:31:19)


Уважаемый Админ, как видно я должен изложить свои принципиальные позиции от которых я никогда не откажусь.

Я исследователь и надеюсь практик, но ни какой не учёный.
Ещё раз подчеркну - не учёный.

Как следствие мне вообще нельзя предъявлять требований по схоластике (правильной организации научных ссылок на тексты предшественников и оппонентов).

Более того даже когда я сам в ходе исследования пользуюсь схоластикой, я делаю всё чтобы в конечном результате не было ни каких следов таковой. И если по какой либо причине пришлось сохранить схоластику то мне это крайне не приятно, более того это признак незавершённости исследования.

Поэтому я принципиально не предоставляю ссылок ни на что. Мнение оппонентов о моей компетенции меня не волнует, и вы можете выдвигать на этот счёт любые гипотезы.

В данном случае я резонно предположил что оппонент решил на меня  переложить, часть своей работы, а таких я безжалостно сбрасываю с хвоста. Если он хочет нанять то пусть платит, а за эту ерунду я меньше тысячи долларов не возьму.

Я всем  заявляю.

На все требования ссылок, здесь я буду отвечать максимум (что необязательно) ссылкой из Википедии первого уровня поиска, причём только оттуда.

27

Гы-Гоша написал(а):

Я всем  заявляю.

На все требования ссылок, здесь я буду отвечать максимум (что необязательно) ссылкой из Википедии первого уровня поиска, причём только оттуда.

Ну и чего вы этим добьётесь, юноша бледный со взором горящим?
ЗДЕСЬ на вас перестанут реагировать. Википедией и без вас все пользуются. Плюют,но пользуются. Наряду с другими хранилищами знаний.

28

Гы-Гоша написал(а):

Уважаемый Админ, как видно я должен изложить свои принципиальные позиции от которых я никогда не откажусь.

Я исследователь и надеюсь практик, но ни какой не учёный.
Ещё раз подчеркну - не учёный.

Заметьте, "Гы-Гоша"! Вы сами акцентировали внимание на том. что в основе Ваших "исследований" лежат труды антикоммунистов: Дж. Кейнса, В.В. Леонтьева, Р. Кана и т.д.
То есть. Вы, "Гы-Гоша", читаете не ту литературу. Хотя (почему-то), называете себя "марксистом" и даже ссылаетесь на замечательный (на мой взгляд) труд И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР".

Главная Ваша,  "Гы-Гоша", ошибка заключается в том, что Вы пытаетесь (как и Ваши "авторы трудов") приплести математику к диалектике. Это - ЗАБЛУЖДЕНИЕ (на мой взгляд, разумеется).

Я уже Вам подробно излагал, что попытки привязать законы математики к законам диалектики всегда приводят к некой "витиеватости". Что математика явно отличается от других наук. Математика, как бы, замкнута в самой себе. С одной стороны МАТЕМАТИКУ считают «естественной наукой», служащей познанием материального мира. С другой стороны  МАТЕМАТИКА является «независимой наукой», которая развивается по своим собственным законам.  И, стало быть, она непосредственно с материальным миром, как бы, и не связана. Математика отличается от других наук абстрактным характером и непротиворечивостью понятий (объектов).(см. здесь: Ю.Г.: Марксизм как научный метод. Диалектический материализм. пост№2).

Вы же, "Гы-Гоша", упрямо продолжаете утверждать, будто это "принципиальные позиции", от которых Вы "никогда не откажетесь".

Ладно. Мы поняли. Это - Ваши "принципиальные позиции", от которых Вы "никогда не откажетесь".

Но.
Во-первых, кто Вам сказал, что это верные (а не ОШИБОЧНЫЕ) позиции? Навеянные Вам западными учёными-антикоммунистами?
Во-вторых, почему Вы, "Гы-Гоша", пытаетесь НАВЯЗАТЬ эти самые, ОШИБОЧНЫЕ, позиции коммунистам?

29

В 1981г маститый профессор, взойдя на кафедру, потряс увесистым «кирпичом»:

- Вот, это рекомендованный учебник по политэкономии, но если вы будете пользоваться первоисточниками, которые рекомендованы в нём, то можете забыть как про этот учебник, так и про мои лекции.

Причем это было сказано так, что мы поняли, что сей учебник полное гуано, в чём мы как будущая техническая элита СССР и не сомневались. После воистину театральной паузы он продолжил:

- Но тех, кто не будет пользоваться первоисточниками… Тех я буду спрашивать по этому учебнику.

И для нас сразу стало ясно, что это будет самой страшной инквизиторской пыткой.

После убийства Сталина в 1953г его ТЗ на новый учебник политэкономии естественно было успешно по-рено. И даже представленный здесь учебник Веселовского 1955г это уже полное отрицание этого ТЗ в результате злобной «хрущёвской редакции» (имеется ввиду - по требованию Хрущёва), следующие учебники были ещё хуже уже хотя бы тем, что становились толще.

Последние обществоведы, которые верили в МЛФ (причём уже, только верили), нас студентов старались держать как можно дальше от учебников по общественным наукам, и учили нас опираться, только на самообразование и в первую очередь на первоисточники. Все откровения и обобщения они переносили на практические занятия, поскольку прочесть честную откровенную лекцию, это значит подвергнуть себя остракизму со стороны патентованного научного сообщества. Именно они нам чётко объяснили на живых примерах смысл высказывания:
- Хочешь двигать науку, забудь о званиях.
- Хочешь двигать в науку, забудь о науке.

Так или иначе истинность этого правила нам подтвердили на всех технических кафедрах, хотя иногда говорили, что это правило «нового времени», и когда-то (при Сталине) всё было иначе.

30

Для меня было бы естественным начать рассмотрение вопроса стандартизации учебника по политэкономии с рассмотрения ТЗ Сталина. Исходя из особенности патентованных учёных, это было бы последняя статья Сталина по этому вопросу. Если здесь есть "бунтари", то  этими "бунтарями" эта статья была-бы разбита на условные строки ТЗ, что задавало бы направление рассмотрения.

Но здесь уважаемые буквоеды на это не сподобились.

Следующим вопросом стандартизации является качество учебника, иначе говоря на сколько найденные зависимости, зачастую гордо именуемые законом, могут быть записаны  языком алгебры.

Увы Капитал К.Маркса это "недостижимая вершина математической мысли в политэкономии" для учебников политэкономии в СССР. Хотя подавляющая часть экономических матмоделей  создана после смерти К.Маркса с 1900 по 1950гг, при этом сфера матмоделей социальных процессов успешно развивается примерно с 70-х.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Стандартные учебники политической экономии


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC