Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Приют комедианта » «Мальчик крикнул» бла-бла-бла… (критика потуг Елизарова)


«Мальчик крикнул» бла-бла-бла… (критика потуг Елизарова)

Сообщений 11 страница 20 из 21

11

марксист написал(а):

Но вот абракадабра "повернуть диалектическое развитие человечества вспять" заставляет задуматься: понимает ли Елизаров, что такое "диалектическое"?


Ой, .... достаточно войти в вашу любимую "Вику" и все становиться на свои места.
Сразу понятна ваша  сущность .... замученного абракадаброй!
Открыли вику - диалектическое развитие -, почитали, поняли?
Теперь успокойтесь.

Ниже, перейдем к более существенному...

12

марксист написал(а):

Не понимающий стоимости, не может понять и категорию денег


Кто Вас научил пристегивать "стоимость" к "деньги"?

Если бы Вы сказали - Всеобщая эквивалентная форма есть есть форма стоимости вообще.
А затем, уточнили - всеобщая формула стоимости превращается в денежную формулу.
Тогда, может быть, можно было бы Вас понять.
Такое, устойчивое подозрение, что Вы смешиваете  суть понятий "стоимость" и "цена"

Итак, критических замечаний по работе Елизарова, пока,  Вы не представили.

13

марксист написал(а):

Антимарксистским у Елизарова является и трактовка исходного производственного отношения — собственности. Для начала он объявляет все прежние определения этой категории "извращёнными", а потом... читайте этот сумбур. Он говорит сам за себя:

Мало того, что "понятие собственности... получило развитие и превратилось в современную экономику"   Читаем повнимательнее, что Елизаров приписывает Марксу и Энгельсу:

1. "Немалую долю своего труда посвятили осознанию и утверждению постулатов этих наук" — речь, заметим, идёт о тех постулатах,которые Елизаров объявил "извращёнными"!

2. "вместе с тем они и вскрыли их огрехи" — это ещё куда ни шло. Спасибочки.

3. "Крупными штрихами обосновали диалектическое развитие общества" — ооо!!! Опять "диалектическое"... да ещё "крупными штрихами" (тоже мне, искусствовед!)... а стоп! Как раз наоборот ! Развитие общества у Маркса и Энгельса не "крупными штрихами" (т.е. в общих чертах, поверхностно), а напротив, скрупулёзно, если не сказать прецизионно, и глубоко до самых основ.

...Часто говорят "язык как помело". Но не каждый вникает в смысл этого фразеологизма. "Как помело", "как веник" гребёт в одну кучу всё, что ни попадётся. Попалось под помело Елизарова "крупными штрихами" — швырк-швырк, и предложение слеплено и (как ему кажется) подмазано-отлакировано.

4. А следом — наглейшее приписывание М и Э того, чего им в голову не приходило:

— "необходимость и неизбежность постадийного отторжения эгоизма и отчуждения понятия собственность"

Здесь под помело Елизарова попалось модное словечко в лексиконе постсоветских марксистов словечко "отчуждение". Ну, отчудил-отчудил! "Отчуждается" у Елизарова даже не "собственность", а "понятие собственности"...

Выдумки Елизарова насчёт "отторжения эгоизма", которое он якобы нашёл в работах Маркса и Энгельса — попытка подвести под "марксистский зонтик" идеалистические, в своей основе, представления об эгоизме как якобы главной движущей силе. Это можно разобрать отдельно… со всеми его таблицами — но стоит ли того сама монография Елизарова?

1. извращенное понятие о собственности было признано наукой - это вовсе не означает то, что наука стала извращенной и, тем более о "постулатах"  -это уже ваши извращения!!!
Остальное - мелкие штрихи редакторского уровня!
Антимарксизма вновь не показано!!!

Далее читать - смещно терять время!!!!

14

Shurochka написал(а):

О Елизарове:
В ведении очень доходчиво пишет:
Считаю необходимым предупредить читателя, чтобы он ни слова не принимал
на веру, как и без достаточного логического обоснования не отторгал
изложенное, руководствуясь общепринятыми суждениями - истиной в кавычках,
ибо они при осмыслении зачастую не так уж бесспорны.
Изложенное предназначается и, я думаю, что не безынтересно, для
думающих, мыслящих интеллектуалов, свободных от догматического восприятия
существующей, на мой взгляд, иллюзорной жизни.
Цель его подвергнуть осмыслению и осознанию далеко не простых событий,
происходящих в жизни общества, отказаться от слепой веры в трактовки даже
уважаемых корифеев общественной и экономических наук, заслуженных
публицистов и руководства страны.
Современная экономическая наука, это наука, изучающая производственные
отношения в обществе, и влияющая на них с позиций фиктивного богатства.
В целом Введение  и Раздел 2. о капиталистическом способе производства соответствует требованиям к обществу, изложенным в марксистско- ленинской науке:
-...«гражданское общество»,... является той областью, в которой следует искать ключ к пониманию процесса исторического развития человечества. Но наука о гражданском обществе — это политическая экономия,...- (М/Э т.16 стр. 378-379)
Познавая эти категории МЫ придем к человеческому обществу!!! Помните:
-...10
Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество;
точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество....(М/Э т.3 стр 3)

В разделе о “социалистическом спосбе производства”
- кратко и ясно, без лишних слов изложена позиция коммунистов к категории “ собственность” - ...сути социализма является изменение отношения к собственности членов формации, как к экономической категории, скорее даже к самому понятию "собственность". ...-
Вспомним данную Классиками характеристику категории “собственность”  при капиталистическом способе производства:-
-...Собственность— природное, бездушное начало, противостоящее человеческому, духовному началу — возводится благодаря этому на трон, и в конечном счёте, чтобы завершить это отчуждение, деньги — отчуждённая, пустая абстракция собственности, — делаются властелином мира.
Человек перестал быть рабом человека и стал рабом вещи;
извращение человеческих отношений завершено; ...- ((М/Э т.1 стр. 605)
- дана характеристика “товара” и “продукта”
...Деньги, необходимые для организации начала и воспроизводства производственного процесса при капиталистическом способе производства,
при социализме становятся ненужными - канут в Лету. А вместе с ними следуют туда же и все спутники кругооборота (рыночные отношения).
Последние присущи сугубо капиталистическому способу производства. Вернее, способу производства при частной собственности. ...
Помните то, что Маркс обращал внимание на то, что:
-...При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда.
Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения....- (М/Э т.24. Стр. 402)

Обоснована эгоистичность категории “прибыль” и ее упразднение, хотя, можно было бы более широко раскрыть данный вопрос!
  А, вот категория “непроизводительный труд при соц способе производства упомянута зря, так как противоречит не только Классикам, но и самому Елизарову ведущему речь о “меновой!” и “потребительной” стоимости. Как известно: -...Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью4).(4) «Естественная стоимость [natural worth] какой-либо вещи состоит в ее способности удовлетворять потребности или служить удобствам человеческой жизни» (John Locke. «Some Considerations of the Consequences of the Lowering ot Interest, 1691», in «Works». London, 1777, v. II, p. 28).
-...Быть потребительной стоимостью представляется необходимым условием для товара, но быть товаром, это — назначение, безразличное для потребительной стоимости. Потребительная стоимость в этом безразличии к экономическому определению формы, т. е. потребительная стоимость как потребительная стоимость, находится вне круга вопросов, рассматриваемых политической экономией*...-
* Именно по этой причине немецкие компиляторы толкуют con amore [с любовью] о потребительной стоимости, называя ее «благом». См., например, L. Stein. «System der Staatswissenschaften», Bd. I, den Abschnitt von den «Gutern» [Л. Штейн. «Система политических наук», т. I, отдел о «благах»]. Сведения о «благах» следует искать в «руководствах по товароведению(М/Э т.13 стр.14)
-...Итак, потребительная стоимость, или благо,...-  (т.23 стр. 47)
Так же, не обоснованно, негативно, в противоречии с Классиками, оговорены труженики финансовых органов, а так же включены категории «необходимого труда!!!

Вместе с  тем, вывод в заключении раздела соц. Способа производства сделан в основном верно:
-...Цель социалистического способа производства - преобразование истинных
природных богатств с минимальными затратами труда и природных ресурсов в
потребительский продукт, необходимый для народного хозяйства и здорового
образа жизни членов сообщества без нанесения ущерба природе.
Движущей силой его должен стать альтруизм.
Стимулами - справедливость, энтузиазм, бескорыстие, взаимовыручка и
т.д. и т.п. ...-

4. РАЗЛИЧИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА, посему не буду загружать внимание повторно!

В целом, приведены положительные и отрицательные (применяемые в противоречии с идеями Классиков) моменты. 
Положительных моментов больше, посему данный труд есть БЛАГО для людей тружеников!!!
Людей, которые не по своей воле, а благодаря созданным зашоренными творцами
общественных и экономических наук  условиям,  на протяжении многих десятков лет, начиная с 1954 г.  стороили и объясняли социализм при этом -...Вражаясь капиталистичесским языком... (М.Э т.25.1. Стр. 192)

Отредактировано Shurochka (09.02.2015 14:27:38)

Чтобы не говорили "зашоренные творцы" в свое оправдание... Простому человеку достаточно прочитать заключительные абзацы:
-...Сегодняшнее мышление о мироздании творцов общественных и экономических наук в тупике, ибо строится на ложном основании (предпосылках) и потому ничуть не
выше уровня сельского жителя глубинки, у которого еще сохранилось благоговейное отношение к матушке Земле.
Видимо все еще прав Достоевский, писавший в "Записках из мертвого дома": "Немногому могут научить народ мудрецы наши. Даже утвердительно скажу, - напротив: сами они еще должны у
него поучиться". И это верно. Сельскому жителю чужда и не понятна ученая чепуха наших творцов иллюзорной жизни, а истинную, природную жизнь они знают не понаслышке и потому действительно не грех к ним прислушаться.
Я долго ждал подобных рассуждений в органах массовой информации от специалистов общественных и экономических наук. Однако мои ожидания не оправдались. Их нет и, видимо, не будет. Актуальность темы безусловна.
Вот и пришлось старцу на восьмом десятке лет, не потерявшему способность мыслить, но, страдающему склерозом, дилетанту в экономических науках, рядовому интеллектуалу выступить в роли мальчика из сказки Андерсена, чтобы попытаться вывести общественность из эмоционального поверхностного видения действительности на путь осознанного и осмысленного восприятия ее сути.
Итак. "Голый король" гуляет по стране.
Народ с общественным мнением, созданным зашоренными творцами
общественных и экономических наук
не замечает его наготы. Прокричал и
мальчик. А как с отрезвлением общества? Посмотрим. Время покажет....-

В контексте с развитием событий в системе изучения политэкономии после 1954 г. Слова Елизарова = попадание в яблочко!!!
Эти зашоренные творцы, смешивающие до сих пор категории "стоимость" и "деньги" применяют термины капиталистического способа производства, объясняя соц. способ.
Те, которые зациклены на характере труда выражающегося в меновой стоимости ....
Те, которые, до сих пор, не  имеют понятия с какого вопроса берет свое начало научный социализм (коммунизм), следовательно оперируют понятиями: капитал, прибыль в соц. способе производства.

Так! Быстренько, проверьте, где у меня не правильно стоят знаки препинания и сообщите мне письменно!

15

Shurochka написал(а):

марксист написал(а):

    Но вот абракадабра "повернуть диалектическое развитие человечества вспять" заставляет задуматься: понимает ли Елизаров, что такое "диалектическое"?

Ой, .... достаточно войти в вашу любимую "Вику" и все становиться на свои места.
Сразу понятна ваша  сущность .... замученного абракадаброй!
Открыли вику - диалектическое развитие -, почитали, поняли?
Теперь успокойтесь.

Ниже, перейдем к более существенному...

Ты когда,жертва пьяных акушеров, кончишь свои выкрутасы?
Это не я не понимаю, что такое "диалектическое развитие". А это ты, заморыш с Задрищенска, русского не знающий, прикинулся дебилом (а может, ты такой и  есть?), что не понял моей критики Елизарова. А я критиковал его за то, что он всовывает слово "диалектика" и производные от него, туда, где они по логике не требуются.

Да, и запомни, грамотей: "становится" пишется без мягкого знака!!!

16

Shurochka написал(а):

1. извращенное понятие о собственности было признано наукой - это вовсе не означает то, что наука стала извращенной

Ты когда читать научишься? Или очки смени. Я не говорил о том, что наука стала извращенной. Вообще, об этом речь не шла. Ты сам с собой разговариваешь.

Shurochka написал(а):

и, тем более о "постулатах"  -это уже ваши извращения!!!

А это кто это написал? Я что ли???

Shurochka написал(а):

Немалую долю своего труда посвятили осознанию и утверждению постулатов этих наук Маркс и Энгельс.

Ври-ври, да не завирайся, недоучка!

Shurochka написал(а):

Антимарксизма вновь не показано!!!


А это не для тебя писалось, мальчик. Тебе рано ещё на такие форумы ходить. Кому надо, тот поймёт.

17

марксист написал(а):

Ты когда,жертва пьяных акушеров, кончишь свои выкрутасы?
Это не я не понимаю, что такое "диалектическое развитие". А это ты, заморыш с Задрищенска, русского не знающий, прикинулся дебилом (а может, ты такой и  есть?), что не понял моей критики Елизарова. А я критиковал его за то, что он всовывает слово "диалектика" и производные от него, туда, где они по логике не требуются.

Да, и запомни, грамотей: "становится" пишется без мягкого знака!!!


И шо мы такие нервные, посмотрите -  у вас, уже мокры шнурки....

Ааааа! Нашли знакомые буквы в поисковике вашей  любимой Вики!
Прочитали? Стало стыдно?

Успокойтесь - Если вы в своей квартире, ляжте на пол,...делайте движения....
Разговор только с твердым знаком!

18

Shurochka написал(а):
марксист написал(а):

Не понимающий стоимости, не может понять и категорию денег

Кто Вас научил пристегивать "стоимость" к "деньги"?


Ну тогда объясни, фуфел задрищенский, как можно в марксизме разъяснить категорию деньги, не используя категорию стоимость, а???

Shurochka написал(а):

Если бы Вы сказали - Всеобщая эквивалентная форма есть есть форма стоимости вообще.

Ага. И ещё заодно генезис форм стоимости рассказать.

Дудки!

Если страдаешь от словесного поноса, то не лепи свою заразу к другим. Учись, — хотя Киплинг и говаривал, что старую обезьяну не научить новым трюкам, — учись выражаться лаконично. Свои портянки из цитат засунь себе туда, откуда понос проистекает у нормальных людей. Тошнит всех от твоего многословного словоблудия!!!

Я сказал то, что сказал:

НЕ ПОНИМАЮЩИЙ КАТЕГОРИЮ СТОИМОСТЬ, НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ И КАТЕГОРИЮ ДЕНЬГИ

Для подготовленного марксиста, знакомого со всей логической цепочкой I отдела I тома "Капитала", пояснений не требуется.

Елизаров взялся за категорию деньги, предварительно извратив понятие стоимости. Следовательно, что бы ни было записано в конспектах начётчика Shurochka, Елизарова с его немарксистскими трактовками это уже не оправдает.

Такое, устойчивое подозрение, что Вы смешиваете  суть понятий "стоимость" и "цена"

У меня устойчивое подозрение, что прежние познания в марксистской литературе трансформировались у вас с возрастом в форму назвязчивого бреда. Причём чем дальше, тем малосвязнее и многословнее.

19

Shurochka написал(а):

Обоснована эгоистичность категории “прибыль” и ее упразднение, хотя, можно было бы более широко раскрыть данный вопрос!

Спасибо за ещё одну антимарксистскую цитату.

Прибыль (так, про между прочим) является ещё и источником расширенного воспроизводства.

Расширять производство — эгоизм?

Отредактировано марксист (13.02.2015 20:27:01)

20

И ещё один набор феноменальных глупостей. Бред с использованием "марксистских слов"

Shurochka написал(а):

...Деньги, необходимые для организации начала и воспроизводства производственного процесса при капиталистическом способе производства, при социализме становятся ненужными - канут в Лету. А вместе с ними следуют туда же и все спутники кругооборота (рыночные отношения).


"воспроизводства производственного процесса" — чудик не понимает, что такое вопроизводство!!!

"и все спутники кругооборота (рыночные отношения)" — недоумок не знает, что такое "кругооборот". Не знает, что "рыночные отношения", если под этим имеется в виду купля-продажа, это не "спутник", а фаза кругооборота.

"деньги при социализме канут в Лету" —  %-)


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Приют комедианта » «Мальчик крикнул» бла-бла-бла… (критика потуг Елизарова)


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC