Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Выборы в России » КПРФ — политический банкрот. Не отсудили наши голоса? Больше не дадим!


КПРФ — политический банкрот. Не отсудили наши голоса? Больше не дадим!

Сообщений 11 страница 20 из 26

11

начало


По Зюганову, «любой народ – всегда патриот своей страны». По Марксу, «рабочий не имеет Отечества», кроме социалистического, интернационального по своей сути. Любой народ, по Зюганову, любит свою страну, гордится ею. «Он переживает ее неудачи и чувствует себя как бы членом одной семьи, имеющей общие интересы, исторические корни». По Марксу, не может быть общих интересов между рабом и господином, и любят они Родину каждый «своей особенной любовью». По Ленину, любовь к Родине не есть нечто абстрактное. «Мы полны чувства национальной гордости, – писал он, – ибо великорусская нация … доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками, капиталистами».

Зюганов, судя по всему, предлагает любить страну всю без остатка, вместе с эксплуататорами и раболепствующими перед ними. Здесь нам с Зюгановым не по пути. Мы, в отличие от Зюганова, знаем, что есть Россия реакционная и есть революционная, Россия Радищева и Чернышевского, Желябова и Ульянова, Халтурина и Алексеева. Только такую Россию мы любим и призываем любить. Но любить Россию крепостников и держиморд – избавьте, Геннадий Андреевич.

«Наш ответ на вызов времени это – теория и практика русского социализма» – говорит Зюганов. «Первый шаг на этом пути – необходимость убедительно объяснить народу, что именно социализм является квинтэссенцией той тысячелетней русской культуры, русской цивилизации, русской идеи». Хотелось бы знать, как вы собираетесь навязывать «русский социализм» народам России, у которых несколько иная, как вы позволили себе выразиться, «квинтэссенция»?

«Нам следует показать и доказать российскому обществу, что в своем нынешнем виде формула русского социализма органично вписывается и в марксизм (никак не вписывается, сколько не пытайтесь –А.Ч.), и в многовековую русскую культурную и духовную традицию» (опять Ленин и Пуришкевич в одном флаконе).

«Что она не только впитывает в себя достижения всех течений отечественной мысли, но и способна предотвратить новые расколы в национальном сознании» (не надо, Ленин и Пуришкевич вместе никогда не уживутся).

«Мы, коммунисты считаем и настаиваем, что возрождение морали и культуры, возрождение нации немыслимо без опоры на традиционные ценности, на многовековые народные святыни» (пролетарский интернационализм к таковым относится?).

«Мы не можем развиваться, если не будем опираться на четыре главных столпа. Это – сильное государство, высокая духовность, коллективизм и справедливость. Именно эти четыре столпа держали наш государственный дом, создавали в нем уют и достоинство» (для кого, в первую очередь?).

Зюганов дает развернутую программу строительства «русского социализма». Знакомство с ее пунктами выдает Зюганова с головой. Это программа чуточку социализированного государственного капитализма, изрядно приправленного русским шовинизмом.

Опять речи о недостаточно «адекватном присутствии» русских, о приоритетности защиты «русского языка и русской культуры», о засилье «русофобов», «псевдорелигиозных суррогатов «нового мирового порядка», стремящихся подменить собою традиционную православную веру на территории исторической России», призыв защищать почему-то только русских «соотечественников» за границей, идея «воссоединения триединого русского народа – великороссов, малороссов и белорусов» (а с молдавскими, армянскими, казахскими трудящимися уже «воссоединяться» не надо?).

При этом зюгановский «русский социализм» предполагает «действенную защиту внутреннего рынка и отечественного товаропроизводителя от недобросовестной конкуренции из-за рубежа».

Идея «национальным предпринимателям» очень понравится. Русскому и другим народам обещается абсолютно нереальное в условиях капиталистической конкуренции «равенство возможностей в области деловой активности и предпринимательства». А трудящимся брошена кость: «преодоление нынешней гигантской пропасти в уровне доходов между богатыми и бедными через создание новой, более совершенной налоговой системы», то есть не разрушение системы эксплуатации, а ее «совершенствование».

И это все преподносится как «сочетание марксизма и национального подхода». Разрыв со всеми основами нашего движения – вот что это такое! Но таким способом зюгановские «русские социалисты» достигают важной цели: усыпить бдительность трудящихся, крепче привязать их к интересам национальной буржуазии, ибо

«уклон к национализму есть приспособление интернационалистической политики рабочего класса к националистической политике буржуазии»

(И.В.Сталин. Сочинения, т.18, с.513)


Предлагать ли обществу «свою собственную, конструктивную геополитическую стратегию» или признавать необходимость мировой пролетарской революции?
— Вместо социалистической революции «национально-освободительную борьбу»?
— Вместо борьбы с отечественной буржуазией борьбу за «национальную независимость»?
— Вместо слома буржуазной государственной машины поддержку «всего исторически сложившегося института отечественной государственности»?
— Вместо пролетарской демократии «развитие демократии «до конца»?
— Вместо борьбы за социализм – «вновь» довести до конца буржуазную революцию?
— Вместо увеличения реального представительства рабочих и крестьян в государственных органах – «равенство представительства русских, как и всех народов России»?
— Вместо устранения всяких препятствий для самоорганизации рабочего класса – «устранение всяких препятствии для национально-культурной самоорганизации русских»?
— Вместо передачи информационной и культурной сфер трудовому народу «адекватное присутствие русских»?
и т.д. и т.п.

Эти альтернативы для современных российских коммунистов и считающих себя таковыми возникли не вчера и не сегодня. Записав в новую редакцию своей Программы положение, что «задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают», КПРФ просто пытается не отстать от нарастающих во власти и обществе реакционных националистических настроений. Это объективно позиция контрреволюционной партии. И марксистам предстоит долгая борьба за сознание трудящихся, в том числе против последователей Зюганова, протаскивающих буржуазную идеологию под лживой вывеской «коммунистической партии».

А. Чернышёв

Цит. по sovetunion.moy.su

12

Социал-реформисты за работой

Недавно «единственная оппозиционная сила России», «Коммунистическая» партия Российской Федерации, в лице ее Пермской организации в очередной раз продемонстрировала свою псевдокоммунистическую сущность. В очередной раз господа из КПРФ озаботились «демократичностью» выборов в России.

Пермское отделение КПРФ и раньше отличалось особым подхалимажем перед буржуазной властью, даже на фоне всей этой социал-реформистской партии. Чего стоит хотя бы история 2006 г., когда избранный в Законодательное собрание Пермского края тогдашний первый секретарь ПО КПРФ г-н Милюков фактически продал свой мандат партии «Единая Россия» (отказался от него таким образом, что освободившееся место досталось «ЕР»).

Не так давно пермские КПРФники, видимо, решили еще раз подтвердить свою подмоченную репутацию. Об этом свидетельствует документ, появившийся на сайте пермского отделения КПРФ 27 мая 2010 г. Вот что там можно прочитать:

Заявление Пермского краевого комитета политической партии
«Коммунистическая партия Российской Федерации»
Председателю Государственной Думы ФС РФ
Грызлову Б.В.
Губернатору Пермского края
Чиркунову О.А.
Председателю Пермской Городской Думы г.Перми
Шубину И.Н.

Практика проведения выборов в муниципальные органы власти в Пермском крае показала, что система выборов по одномандатным округам (мажоритарная система), применяемая в подавляющем большинстве муниципальных образований (единственное на сегодняшний день исключение – Верещагинский район), даёт преимущество кандидатам от партии власти «Единая Россия», которые, как правило, побеждают в своих округах. Причина – широкое использование административного ресурса и манипулирование выборным законодательством выразившееся, в частности, в неоправданно высоком проценте досрочного голосования, голосования по открепительным удостоверениям и голосования на дому. Имеет место подкуп избирателей в различных формах (подарки, медицинская помощь, благоустройство дворов к случаю и т.п.)

Результат – практическое отсутствие оппозиции в муниципальных представительных органах власти. Ярким примером является городская Дума г. Перми IV созыва, где из 36 депутатов нет ни одного коммуниста. Между тем довыборы в Пермскую гордуму в марте 2009 года по округам №1 и № 23 показали, что кандидаты от КПРФ получили значительную поддержку избирателей: от 15% до 18%. Ещё выше уровень поддержки (до 30% получили кандидаты-коммунисты на выборах в Земское Собрание Краснокамского района в марте 2010г.

Тем не менее, ни один из них не прошёл в соответствующие муниципальные органы власти. И, таким образом, интересы большого числа избирателей не будут в них представлены.

Грубым нарушением демократии является также и принятие порядка выборов глав муниципальных районов из числа депутатов Земских Собраний, где превалируют выдвиженцы «Единой России».

В данных обстоятельствах более справедливой является система выборов по партийным спискам, т.е. пропорциональная система.
Такая система даёт возможность оппозиционным партиям, и, прежде всего, КПРФ, степень поддержки которой находится на уровне 20%, провести своих кандидатов в соответствующие представительные органы и образовать сильные оппозиционные фракции. С учётом вышеизложенного, а также неоднократных заявлений Президента Российской Федерации Медведева Д.А. о необходимости представительства в законодательных органах власти различных политических сил. Пермский краевой комитет КПРФ обращается к председателю Государственной Думы ФС РФ, губернатору Пермского края, в Пермскую Городскую Думу с требованиями:

1. Государственной Думе РФ принять закон о выборах в муниципальные представительные органы власти по партийным спискам.

2. До принятия федерального закона по пункту 1 ввести решениями представительных органов власти городов и районов Пермского края систему голосования по партийным спискам на выборах в муниципальные представительные органы власти и, прежде всего, в Пермскую городскую думу V созыва в марте 2011 года.

3. Избирать глав муниципальных районов и городов края прямым голосованием избирателей.

Первый секретарь Комитета
Пермского краевого отделения КПРФ
Корсун В.К.


продолжение

13

Как видим, под шумок возмущенных выкриков по поводу «нечестных выборов» КПРФ активно продвигает идею окончательной зачистки политического поля России от всех нелояльных Кремлю элементов, в том числе ортодоксальных коммунистов. Как известно, сегодня в реестре политических партий, имеющих право выдвигать партийные списки на выборах, фигурируют только верные прислужники буржуазной власти различных оттенков – «правого» или «левого». Для остальных же остались только выборы муниципального и регионального уровня, в которых возможно участие кандидатов, не состоящих ни в одной из «официальных партий». Достижимо это за счет мажоритарной системы, т.е. выборов по одномандатным округам.

Все негативные моменты, о которых говорят КПРФники, конечно, существуют, но это – неотъемлемая черта любых буржуазных выборов, и мечтать о «честных выборах» при капитализме могут только очень наивные люди. В целом же выборы по одномандатным округам обеспечивают наибольшую демократичность, какая только возможна в рамках буржуазного строя. Неудивительно, что частью мер, принятых буржуазной властью России при Путине, направленных на урезание буржуазно-демократических институтов (ставших ненужными правящему классу), стало и насаждение выборов исключительно по партийным спискам, при постепенном сокращении действия мажоритарной системы. Так, в 2004 г. выборы только по партийным спискам (пропорциональная система) были введены для избрания Государственной Думы, постепенно пропорциональная система вводится и для выборов в региональные Законодательные собрания (кое-где они уже, как и Дума, избираются исключительно по партийным спискам).

Слухи о введении пропорциональной системы на муниципальном уровне ходили уже давно. Пермская КПРФ решила пробежать впереди паровоза и подтолкнуть буржуазную власть к осуществлению мечты «единственной оппозиционной партии». Действительно, можно констатировать, что антидемократическое изменение буржуазной властью предвыборного законодательства принесло большую пользу КПРФ, которая всегда избирала больше депутатов по партийным спискам, нежели по одномандатным округам. Повсеместное распространение пропорциональной системы принесет КПРФ еще больше бонусов, в том числе в отношении любимого этой организацией бизнеса – продажи депутатских мест в своих списках. Пермская организация КПРФ, слабая в политическом отношении, в плане бизнеса преуспела гораздо больше – из 3 депутатов от КПРФ, избранных в Заксобрание Пермского края в декабре 2006 г, двое являются бизнесменами, имеющими такое же отношение к любым левым идеям, какое они имеют и… к Папе Римскому, например. Ну а третий, это уже упоминавшийся господин Милюков, решил вообще больше не скрывать свой сущности и не притворяться «коммунистом».

А вот на выборах в Пермскую городскую думу у КПРФ такого бизнеса не получается. По причине системы этих выборов, где депутаты избираются в одномандатных округах. Поэтому господа лжекоммунисты и решили поспособствовать ликвидации этого досадного недоразумения. Упоминание же о прямых выборах глав городов и районов добавлено здесь, видимо, чтоб хоть немного подсластить явно антидемократическую сущность данной инициативы КПРФ, которая имеет целью урезать избирательные права основной массы трудящихся (ведь без поддержки какой-либо официальной партии при предлагаемой КПРФ системе невозможно выставлять свою кандидатуру).

Трудящимся России пора перестать питать иллюзии в отношении КПРФ. Эта организация – часть буржуазной системы, призванная создавать мираж «коммунистической оппозиционности». КПРФ не является уже и «меньшим злом» по сравнению с другими буржуазными партиями, так как обращается к буржуазной власти с подобными реакционными проектами, которые даже эта власть пока не решается осуществить.

Рабочему классу нужна своя партия. Коммунистическая не по вывеске, а по содержанию. Только с такой партией трудящиеся могут эффективно отстаивать свои политические права, а затем и вовсе покончить с капиталистическим строем.

Источник: sovetunion.moy.su

14

Во времена Ленина и Сталина Г.А.Зюганов сидел бы в тюрьме

По Советским законам Зюганов является ГОСУДАРСТВЕННЫМ преступником! То же и его "соратники"

Газета "Коммерсантъ", №225 (2594), 11.12.2002

Коммунисты за православие

Вчера лидер КПРФ Геннадий Зюганов публично одобрил проект введения дисциплины "Русская православная культура" в программу российской средней школы. По мнению коммуниста, дисциплина может стать для страны объединяющим фактором. "Это прекрасная, благородная, справедливая идея,— сказал господин Зюганов.— Православие сыграло огромную роль в формировании российских культурных традиций и моральных ценностей".

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС Р.С.Ф.С.Р.
1 июня 1922 года
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Глава I. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ


Цит. по sovetunion.moy.su
120. Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, а также с целью извлечь таким путем какие-либо выгоды, карается -
лишением свободы на срок до одного года или принудительными работами на тот же срок.

121. Преподавание малолетним и несовершеннолетним религиозных вероучений в государственных или частных учебных заведениях и школах карается -
принудительными работами на срок до одного года.

124. Совершение в государственных учреждениях и предприятиях религиозных обрядов, а равно помещение в этих зданиях каких-либо религиозных изображений, карается -
принудительными работами на срок до трех месяцев или штрафом до 300 руб. золотом.


УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС Р.С.Ф.С.Р. 1926 года
(действовал до 1960 г.)
Глава IV. НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА

122. Преподавание малолетним или несовершеннолетним религиозных вероучений в государственных или частных учебных заведениях и школах или с нарушением установленных для этого правил влечет за собой -
принудительные работы на срок до одного года.

123. Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, для извлечения таким путем каких-либо выгод, -
принудительные работы на срок до одного года с конфискацией части имущества или штраф до пятисот рублей.

126. Совершение в государственных и общественных учреждениях и предприятиях религиозных обрядов, а равно помещение в этих учреждениях и предприятиях каких-либо религиозных изображений, -
принудительные работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Преступления государственные

2. Особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления

59-7. Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера влекут за собой —
лишение свободы на срок до двух лет.

Те же действия в военной обстановке или при массовых волнениях влекут за собой —
лишение свободы на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества.

Цит. по sovetunion.moy.su

15

ЧТО ТАКОЕ РЕВИЗИОНИЗМ

(от позднелат. revisio - пересмотр) - политич. течения в междунар. рабочем движении, стремящиеся под видом "развития", "исправления" и "уточнения" марксистской теории лишить ее революц. содержания.

Ревизионизм сложился в конце 19 в. в условиях, когда марксизм утвердился как господствующая идеология рабочего движения.

"Диалектика истории такова, - писал В. И. Ленин, - что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 3 (т. 18, с. 546)).

В Социал-демократической партии Германии некоторые существенные стороны ревизионизма получили отражение уже в конце 1870-х гг. в выступлениях И. Хёхберга, К. Шрамма и Э. Бернштейна ("цюрихская тройка"), требовавших от партии отказа от революционной классовой борьбы и приспособления к исключит. законам против социалистов. Линия "цюрихской тройки" была подвергнута резкой критике в "Циркулярном письме" К. Маркса и Ф. Энгельса А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. 17-18 сент. 1879 (см. Соч., 2 изд., т. 19, с. 161-75).

В 1899 Э. Бернштейном была опубликована книга "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии" (рус. пер., М., 1901), которая стала своеобразным "манифестом" международного ревизионизма. В своей работе Бернштейн, оппортунистически интерпретируя политическое и экономическое развитие передовых капиталистических стран в конце 19 в., призвал к пересмотру коренных принципов марксизма. Ревизионизм в форме бернштейнианства, впитавшего в себя некоторые черты английского фабианства (см. "Фабианское общество") и прочих реформистских концепций, получил в той или иной мере распространение в партиях 2-го Интернационала всех стран. Появление ревизионизма отражало влияние буржуазной идеологии и политики на рабочий класс. Социальной базой ревизионизма явилась рабочая аристократия и вливающаяся в ряды рабочего класса мелкая буржуазия.

В нач. 20 в. международный ревизионизм (несмотря на некоторые особенности концепций его отдельных носителей) приобрел общее для всех стран идейное содержание. В области философии ревизионисты выступали (одни "стыдливо", другие - более явно) против диалектического материализма, призывая "до некоторой степени" вернуться к Канту (Э. Бернштейн) или взять на вооружение подправленный махизм, модифицированное берклеанство (А. А. Богданов, В. А. Базаров и др. философы-ревизионисты в России).

Революционную диалектику они подменяли эволюционизмом. В области политической экономии ревизионисты, ссылаясь на "новые данные хозяйственного развития", утверждали, что, вопреки Марксу, концентрация и вытеснение крупным производством мелкого в промышленности и торговле происходит крайне медленно, а в с. х-ве не происходит вовсе; что развитие картелей и трестов смягчает экономические кризисы и позволяет устранить их совсем; что классовые противоречия, присущие капиталистическому строю, притупляются и смягчаются; что теорию стоимости Маркса следует "исправить" по Бём-Баверку (один из основателей т.н. австр. школы политэкономии), т. е. по существу отказаться от трудовой теории стоимости. В области политики ревизионисты выступили с пересмотром марксистского учения о классовой борьбе; буржуазно-демократической свободы, согласно их концепциям, уничтожают будто бы почву для классовой борьбы и меняют характер буржуазного государства, которое, по их мнению, перестает быть органом классового господства.

Теоретич. воззрения ревизионистов предопределили их отношение к конечной цели социалистич. движения. Это отношение с предельной краткостью и ясностью было сформулировано крылатой фразой Бернштейна: "Конечная цель - ничто, движение - все".

В. И. Ленин следующим образом определил существо политической платформы ревизионизма:

"От случая к случаю определять свое поведение, приспособляться к событиям дня, к поворотам политических мелочей, забывать коренные интересы пролетариата и основные черты всего капиталистического строя, всей капиталистической эволюции, жертвовать этими коренными интересами ради действительных или предполагаемых выгод минуты, - такова ревизионистская политика" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 24 (т. 15, с. 23)).

Особой, утонченной формой ревизионизма в международном рабочем движении стал центризм, вожди и идеологи которого (К. Каутский и др.) первоначально выступали, хотя и непоследовательно, с критикой взглядов Бернштейна. В России носителями ревизионизма выступили в 90-х гг. 19 в. "легальные марксисты", "экономисты", позднее - меньшевики, троцкисты.[

Ревизинизм привел к утрате большинством партий 2-го Интернационала боевого пролетарского характера, вызвал крах 2-го Интернационала в период 1-й мировой войны./b]

В конце 19 - нач. 20 вв. против ревизионизма выступал А. Бебель. Ревизионистские взгляды подвергались критике со стороны таких представителей революционного направления социалистического движения, как П. Лафарг, Ф. Меринг, Р. Люксембург, К. Цеткин и др. Значит. вклад в борьбу против философии ревизионизма внес Г. В. Плеханов. Однако решающая роль в раскрытии социальных корней и политической сущности ревизионизма, как русского, так и международного, принадлежит В. И. Ленину.

В борьбе с ревизионистами, с оппортунистами всех мастей Ленин провел исторически необходимую работу по сплочению всех подлинно революционных, выступающих против ревизионизма сил международного рабочего движения, отстоял чистоту марксизма, теоретические, идеологические и организационные принципы построения и политики партии рабочего класса, обогатил марксизм открытиями всемирно-исторического значения (см. в ст. Марксизм-ленинизм).

продолжение

16

Коммунистический Интернационал вел постоянную борьбу против проникновения различных форм ревизионизма в коммунистическое движение. Двадцать одно условие приема в Коминтерн было направлено на ограждение коммунистических партий от центристских, ревизионистских элементов. Важнейшим фактором в борьбе коммунистического движения против международного ревизионизма был идейный и политический разгром троцкистов, правых уклонистов и буржуазных националистов в рядах компартии Советского Союза. Тем не менее проникновение в коммунистические партии буржуазных влияний, приток в ряды компартий особенно подверженных этим влияниям выходцев из мелкобуржуазной среды и недостаточная теоретическая подготовка части коммунистов создавали почву для оживления в компартиях ревизионистских веяний.

В конце 2-й мировой войны (1944) в Коммунистической партии США сложилась ревизионистская группа. Э. Браудера, которая выступила за отказ от самостоятельной, независимой пролетарской партии и добилась реорганизации компартии в "Коммунистическую политическую ассоциацию", именовавшуюся в своем уставе "беспартийной организацией". В результате идейного и организационного разгрома браудеризма компартия США была восстановлена в 1945.

В 50-х гг. в коммунистических партиях ряда стран отмечалось возникновение ревизионистских групп, которые пытались использовать благоприятную экономическую конъюнктуру, повышение заработной платы рабочих в ряде капиталистических стран, еще не преодоленные среди части рабочих реформистские настроения для "обоснования" ревизии важнейших принципов марксизма-ленинизма. Дальнейшее развитие после 2-й мировой войны процесса перерастания монополистического капитализма в гос.-монополистический капитализм, а также новые явления в развитии монополистического капитализма, связанные с научно-технической революцией, которые получали в работах буржуазных и правосоциалистических авторов реформистскую интерпретацию, не всегда находили своевременное и всестороннее объяснение; это порождало путаницу среди части членов отдельных коммунистических партий.

В середине 50-х гг. с ревизионистскими платформами выступили Дж. Гейтс, Дж. Кларк, У. Норман и др. в США, А. Джолитти в Италии, П. Эрве и А. Лефевр во Франции, А. Ларсен в Дании, Дж. Солсберг в Канаде и др. Ревизионистские взгляды проявились в тот период и в нек-рых социалистич. странах.

Теоретические концепции современных ревизионистов представляют собой по существу развитие оппортунистических концепций Вернштейна, Каутского, Гильфердинга и др. теоретиков 2-го Интернационала (хотя многие ревизионисты отрицают, что реформистские лидеры 2-го Интернационала были их истинными предшественниками), "обогащенных" последними экономико-политическими (кейнсианство, теории "народного капитализма" и "индустриального общества", концепции "государства всеобщего благоденствия", "этического социализма" и др.) и философскими (неореализм, неопозитивизм, операционализм, семантическая философия, экзистенциализм и др.) теориями буржуазного и правосоциалистического реформизма.

При этом одни из них маскируют реформистскую сущность своих взглядов обильными ссылками на Маркса, Энгельса, Ленина; другие предлагают отказаться от самого слова "марксизм", третьи пытаются представить ленинизм как национальное учение, не применимое к западным странам (напр., Джолитти (Италия)).

Рядясь в одежды "противников догматизма", ревизионисты затушевывают главное противоречие современной эпохи - противоречие между мировыми системами социализма и капитализма, игнорируют ведущую роль социалистических государств в мировом революционном процессе, пытаются представить гос.-монополистический капитализм как социализм. Так, например, американский ревизионист Биттелмен повторяет высказывания открытых апологетов американского империализма об образовании в США "государства всеобщего благосостояния", в котором якобы исчезли классовые противоречия, прекратилась классовая борьба; американский капитализм, по Биттелмену, вступил в полосу "перехода к социализму". Ссылаясь на новые социально-экономиеские процессы, ревизионисты требуют внесения поправок в принципиальные положения марксистской теории и, подвергая пересмотру ее коренные принципы, идут по стопам тех правосоциалистических лидеров, которые после 2-й мировой войны завершают переход к открытому отречению от марксизма (см. в ст. Реформизм).

При всем внешнем многообразии теоретических концепций современных ревизионистов их политическая направленность более или менее однородна.

"Современный ревизионизм, - указывает Декларация Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран 1957, - пытается опорочить великое учение марксизма-ленинизма, объявляет его "устаревшим" и якобы утратившим ныне значение для общественного развития. Ревизионисты стремятся вытравить революционную душу марксизма, подорвать веру рабочего класса и трудового народа в социализм. Они выступают против исторической необходимости пролетарской революции и диктатуры пролетариата при переходе от капитализма к социализму, отрицают руководящую роль марксистско-ленинской партии, отрицают принципы пролетарского интернационализма, требуют отказа от основных ленинских принципов партийного строительства и прежде всего от демократического централизма, требуют превращения коммунистической партии из боевой революционной организации в некое подобие дискуссионного клуба" ("Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм", М., 1961, с. 15). *)

Ревизионизм, выступающий в теории и на практике как правый оппортунизм, зачастую переплетается и действует заодно с "левым" оппортунизмом - догматизмом и сектантством. История развития современного коммунистического и рабочего движения показывает, что попытки ревизии марксизма-ленинизма и пересмотра генеральной линии коммунистического движения "слева" приводят к не менее пагубным для революционного дела результатам, чем ревизионизм "справа". Отклонения от марксистско-ленинской линии как "вправо", так и "влево" становятся особенно опасными, когда они сочетаются с проявлениями национализма, великодержавного шовинизма и гегемонизма, с игнорированием принципов пролетарского интернационализма, с призывами к расколу международного коммунистического движения и разобщению мировых революционных сил.

Марксистско-ленинские партии рассматривают борьбу с ревизионизмом как свой важнейший долг.

Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, гл. 2 (т. 1); его же, Некритическая критика, там же, т. 3 (т. 3); его же, Еще к вопросу о теории реализации, там же, т. 4 (т. 4); его же, Протест российских социал-демократов, там же; его же, Рецензия. К. Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm, там же; его же, Что делать?, там же, т. 6, гл. 1 (т. 5); его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18 (т. 14); его же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17 (т. 15); его же, Разногласия в европейском рабочем движении, там же, т. 20 (т. 16); его же, О некоторых особенностях исторического развития марксизма, там же, т. 20 (т. 17); его же, Исторические судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23 (т. 18); его же, Оппортунизм и крах II Интернационала, там же, т. 27 (т. 22); его же, Государство и революция, там же, т. 33 (т. 25); его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37 (т. 28); Резолюция XXIII съезда Коммунистической партии Советского Союза по Отчетному докладу ЦК КПСС, М., 1966; Программные док-ты борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1964; Ревизионизм - главная опасность, M., 1958; Против современного ревизионизма, под ред. проф. Г. С. Васецкого и А. П. Бутенко, M., 1958; Зарубежные марксисты в борьбе против реформизма и ревизионизма, сб. переводов, М., 1960.


*) Прим. авт.: «В Декларации содержится ошибка: диктатура пролетариата необходима не только при переходе от капитализма к социализму, а всё время до отмирания государства (при коммунизме).
Правильно - так: "Они выступают против исторической необходимости пролетарской революции и диктатуры пролетариата при переходе от капитализма к коммунизму, отрицают руководящую роль марксистско-ленинской партии, отрицают принципы пролетарского интернационализма, требуют отказа от основных ленинских принципов партийного строительства и прежде всего от демократического централизма, требуют превращения коммунистической партии из боевой революционной организации в некое подобие дискуссионного клуба".

Источник: Советская историческая энциклопедия; цит. по sovetunion.moy.su

17

Ревизионизм (ч. 2)

Ревизионисты выступают обычно под флагом борьбы с догматизмом, доктринерством. Свой фактический отказ от марксизма они прикрывают ссылками на то, что само марксистское учение предполагает замену отживших положений новыми. Но замена устаревших положений новыми марксистскими положениями не имеет ничего общего с отменой коренных принципов марксизма-ленинизма, составляющих душу этого революционного учения. Опасность ревизионизма в том и состоит, что он под видом развития марксизма отвергает его. Естественно, что коммунистические партии считают борьбу с ревизионизмом во всех вопросах, в том числе и в вопросах партийного строительства, одной из своих важнейших и постоянных обязанностей.

Не случайно империалистическая реакция возлагает свои надежды на оживление националистических элементов. Не случайно и то, что именно в националистическом болоте распускаются самые ядовитые цветы ревизионизма. Националистические предрассудки и предубеждения, как правило, оказываются той общей платформой, на которой объединяются для борьбы против нового строя и остатки эксплуататорских классов, и прямые агенты империалистических разведок, и изменники делу социализма.

"В 1960-е годы ревизионистские элементы, пытаясь открыть национализму дверь в международное рабочее движение, подхватили лозунг «национального коммунизма», придуманный империалистической реакцией. Они делали вид, будто известен рецепт такого коммунизма, который вполне уживается с национальной замкнутостью и ограниченностью, который якобы можно строить в отрыве от других социалистических стран и даже враждуя с ними, отказываясь от всякой верности принципам пролетарского интернационализма и классовой солидарности. Ясно, однако, что подобные рецепты не имеют ничего общего с коммунизмом, а представляют собой попытку возродить под новой этикеткой старую оппортунистическую политику приспособления рабочего движения к интересам реакционной буржуазии. Тот, кто высказывается за «национальный коммунизм», кто покушается на единство мировой социалистической системы, тот фактически отрекается от идей социализма.

Национализм — одно из тех орудий, за которые прежде всего хватается реакция в своих попытках нарушить единство и солидарность социалистических стран. Но она может рассчитывать на успех только там, где руководители государства забывают об интернационализме, где они склонны безудержно преувеличивать национальные особенности и закрывать глаза на общие закономерности социалистического строительства, где узко понятые интересы своей страны противопоставляются интересам всех других братских народов."

Людям, не освободившимся от национальной узости к ограниченности, может показаться, что условия их страны — какие-то исключительные и борьба рабочего класса здесь должна якобы коренным образом отличаться от того, что имеет место в других странах. Такие взгляды и настроения на руку империалистам, заинтересованным в разрушении единства международного рабочего движения.

Подобные взгляды не только глубоко ошибочны, но и вредны. Законы общественного развития — всеобщие законы, действующие во всех странах. Вот почему столь много общего оказывается и в рабочем движении разных стран.

Развитие коммунистического движения в условиях капитализма идет сложными путями. Его история знает не только крутые подъемы и достижения, но и временные неудачи, отрицательные последствия неблагоприятных объективных условий и допущенных ошибок. Но эти недостатки и ошибки имеют преходящий характер, в то время как рост и укрепление рабочего и коммунистического движения представляет собой неодолимый, закономерный процесс.

Рабочему классу приходится вести борьбу в трудных условиях. Его угнетатель — самый богатый и организованный класс общества — класс капиталистов. В руках господствующей буржуазии мощный аппарат физического насилия (армия, полиция, суд, тюрьмы) и идеологического воздействия на массы (церковь, школа, печать, радио, телевидение, кино и т. п.). На ее стороне и сила привычки, сила традиции эксплуататорского общества.

В этих условиях рабочий класс особенно нуждается в единстве и организованности своих рядов, а также в тесном союзе с другими отрядами трудящихся. Создание такого единства и союза имеет огромное значение для его будущего и для будущего всего народа.

Единство рабочих имеет незыблемую объективную основу — общность классовых интересов. Тем не менее оно не складывается стихийно, без особых усилий сознательного авангарда рабочего класса. Дело в том, что буржуазия использует все возможности для внесения раскола в ряды paбочих и всех трудящихся, чтобы ослабить и парализовать своих классовых противников.

(Из ОСНОВ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА; цит. по sovetunion.moy.su)

18

Социализм – это что?

Вопрос этот приходится рассматривать вот почему. Недавно меня заинтересовала книга академика Международной Славянской Академии Р.М.Филимонова « На пути к новому средневековью» (Москва. ООО «Фирма МХК.2000»). Несмотря на такое название, в книге затронуты вопросы, касающиеся оценки событий, произошедших в России с начала XX века до 2000 г. В «Предисловии» книги я прочитал: «Поражение построенного в СССР «развитого» социализма, казалось бы, поставило под сомнение марксистско-ленинское понимание неизбежности смены капиталистической общественно-экономической формации социалистической. И более того, дало западным политологам и бывшим «правоверным» проповедникам марксизма-ленинизма из руководящего звена КПСС и сферы общественных наук для утверждения тупиковости развития человечества по социалистическому пути. Это делает понятным все возрастающий интерес обществоведов, философов, политиков к произошедшим событиям. И действительно, без глубокого их анализа трудно понять общественно-политические и экономические тенденции, определяющие вехи развития человеческого общества в следующем тысячелетии и, в частности, в России…». Далее академик объявил себя «сторонником коммунистической идеи».

Филимонов, защищая социализм (и соответственно коммунизм) как будущее человечества, подчеркнул: «В рамках определенной общественно-экономической формации накопление тенденций, подготавливающих общество к переходу на новый более или менее высокий уровень развития, идет неравномерно и зависит от многих факторов – экономических, социальных, национальных, географических и т.д. Эта неравномерность проявляется как во временном отношении, так и в форме развития. Так, Великая Английская буржуазная революция, ознаменовавшая переход от эпохи феодализма к капитализму, свершилась более чем на 100 лет раньше Великой Французской революции, закрепившей победу новой буржуазной эпохи в Европе. И, как эти два великих события в истории человеческой цивилизации отвечали требованиям времени, так и Великая Октябрьская Социалистическая революция явилась началом нового закономерного этапа в историческом развитии человечества, который диалектически связан с предшествующими…». И это верно.

Дальнейшее изучение книги показало, что Филимонов лишь некоторые положения марксизма-ленинизма изложил правильно, несмотря на свой упрек современным оппортунистам: «Вместо того, чтобы направить все усилия на творческое применение в новой обстановке проверенных жизнью основ марксизма-ленинизма, склонные к оппортунистическим шатаниям весьма самоуверенно объявляют, будто эти основы устарели, и их надо заменить другими…». В связи с этим упреком Филимонов мягко критикует КПРФ (и Зюганова) в частности, за следующее: «… известны высказывания политических деятелей центристского толка, как и левой «непримиримой» оппозиции, об исчерпанности России на революции. И если для правящего режима и «центристов»… это является верхом желаемого, то для лидеров КПРФ и прежде всего Г.Зюганова – непростительной идеологической ошибкой».

Однако марксизм-ленинизм отрицает возможность перехода от капитализма к социализму без пролетарской (социалистической) революции. Поэтому это не «идеологическая ошибка» КПРФ, а ее разрыв с марксизмом-ленинизмом. А это означает, что КПРФ – не коммунистическая партия. Далее Филимонов отказывается по сути и от этого мягкого обвинения, заявив: «Мне представляется беспредметным спор, который ведется в рядах коммунистов о путях завоевания власти. Ответ на этот вопрос может дать только время, а разработанная Лениным концепция о революционной ситуации нуждается не в каком-либо теоретическом дополнении, а в трезвом расчете расстановки классовых и общественно-политических сил… основная историческая задача КПРФ – объединение всех сил оппозиции… вне зависимости от их теоретического понимания коммунистической идеологии». Более того, Филимонов вполне солидарен с КПРФ и в отношении проповеди ею буржуазной «модели устойчивого развития человеческого общества», и в отношении «русской идеи», «государственно-патриотической идеологии» и «русского вопроса», и в отношении буржуазного принципа приоритета национального над интернациональным. То есть во всем том, что однозначно характеризует КПРФ как партию не коммунистическую.

Пытаясь под видом защиты марксизма-ленинизма оправдать отступничество от него КПРФ, Филимонов договорился до следующего утверждения: «… Еще до Октябрьской революции, в годы подготовки первой партийной программы, Ленин считал социализм бесклассовым обществом. И в годы Советской власти он возвращался к этой теме неоднократно. Так, после введения НЭПа Ленин писал: «Социализм есть уничтожение классов, чтобы уничтожить классы, надо, во-первых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех работниками. Этого нельзя сделать сразу. Такой переход по необходимости чрезвычайно длителен. Такой переход можно только замедлить и затруднить торопливыми и неосторожными административными и законодательными мерами».

Но приведя эту цитату из работы Ленина «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (ПСС, т.39), написанную в октябре 1919 г., Филимонов показал свое абсолютное непонимание сути этой работы Ленина. А суть ее, как подчеркнул Ленин, в том, что: «Теоретически не подлежит сомнению, что между социализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; – или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым коммунизмом».

Поэтому первая фаза коммунизма – социализм – НАЧАЛАСЬ со второй половины 1930-х гг., когда в экономике не осталось открытых капиталистических форм хозяйствования, а буржуазия потеряла свое господствующее положение; когда, однако, остались классы – рабочий класс и колхозный класс и товарные (буржуазные) отношения между ними. Это было лишь начало социализма. Затем в результате развития социализма по пути изживания классов на основе постепенного вытеснения товарных отношений и других остатков капиталистических отношений должны были сложиться условия для окончательного отмирания классов и соответственно отмирания государства диктатуры пролетариата.
продолжение

19

Заглянем в работу Ленина «Государство и революция» (ПСС, т.33 – сентябрь 1917 г.), где он подчеркивает: «… Маркс подходит к конкретному анализу условий жизни такого общества, в котором не будет капитализма, и говорит при этом:

«Мы имеем здесь дело… не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, несет еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло».

Вот это коммунистическое общество, Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества… Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)…

Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся «по работе». …

Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т.е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку – и лишь постольку – «буржуазное право» отпадает. Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества…

Это – недостаток, говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научатся работать на общество, без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу… И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта».

Далее в разделе «4. Высшая фаза коммунистического общества» Ленин еще раз разъясняет:

«… на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически…, вполне свободным от традиций и следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранения «узкого горизонта буржуазного права» – при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и «буржуазное» государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и «буржуазное» государство – без буржуазии. Это может показаться парадоксом или диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившееся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание. На самом же деле остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе, и в обществе. И Маркс не произвольно всунул кусочек «буржуазного» права в коммунизм, а взял то, что экономически и политически неизбежно в обществе, выходящем из недр капитализма…»

То есть социализм – это еще классовое общество, в котором господствующим классом как политически, так и экономически должен быть пролетариат. Это господство обеспечивается государством диктатуры пролетариата и должно быть направлено на постепенное вытеснение из экономики и политики всего, что может тянуть назад к капиталистической экономике и буржуазной политике, назад к капитализму. В этом случае процесс развития социализма будет идти в направлении «уничтожения классов», в направлении к бесклассовому обществу – высшей фазе коммунизма.

Подводя итог вышесказанному, нужно ответить на вопрос: каковы же основные этапы развития коммунистических отношений? Первый – это переходный период от капитализма к социализму, первым и обязательным шагом которого является победа пролетарской (социалистической) революции. Этот переход является необходимым и обязательным для любой капиталистической страны. Это период революционного перехода от капиталистического общественного устройства к новому, социалистическому. Итогом этого переходного периода, в результате достигнутых политических, экономических, социальных и культурных преобразований, является создание основ социализма – первой фазы коммунизма. С этой победы социалистических отношений начинается новый этап – развитие собственно социализма как переходного этапа к третьему этапу – бесклассовому коммунистическому обществу.

Первый и второй этап не могут быть осуществлены без политического господства пролетариата, которое обеспечивается государством диктатуры пролетариата. Но задачи этого господства на двух этапах несколько различны. На первом этапе происходит открытая классовая борьба против диктатуры буржуазии и капитализма за сохранение и укрепление диктатуры пролетариата, и создание условий для перехода к социализму. На втором же этапе диктатура пролетариата необходима для развития и сохранения социалистических отношений путем неуклонного вытеснения «буржуазного права» во всех сферах жизни общества и такого расширения социалистической демократии, которое вело бы к постепенному отмиранию государства диктатуры пролетариата, то есть к превращению его в орган самоуправления народа.

Итак, коммунизм – будущее человечества и, конечно, России. Но приближение этого будущего зависит от пролетариата, который неизбежно снова заявит о своем праве сообща владеть и распоряжаться общественным богатством вместе со всеми трудящимися – без буржуазии.

К. И. Курмеев

Источник: sovetunion.moy.su

20

О классовой сущности партийной системы России

http://s015.radikal.ru/i331/1201/95/10472cfe1322.jpg

Экономически господствующее положение крупной буржуазии всегда закрепляется адекватным этому положению политическим представительством. Так, в составе прошлой Государственной Думы, во фракции «Единой России», по некоторым оценкам, насчитывалось 18 миллиардеров.

Очевидно, что завоевание партией «Единая Россия» правящего большинства в органах власти ускорило работу по установлению системного взаимодействия партии и крупного бизнеса. Неспроста глава Российского союза промышленников и предпринимателей А.Шохин назвал «Единую Россию» «локомотивом принятия законов, в которых бизнес заинтересован».

10 июля 2007 г. на III ежегодном Форуме национального бизнеса «Новый бизнес новой России» руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия» А. Воробьев определил форум «как элемент консолидации бизнеса и ведущей политической силы». «Сегодня бизнесу необходимо цивилизованное представление его интересов во власти, – заявил он. – «Единая Россия» берет на себя задачу эти интересы представлять. Мы верим, что российский бизнес с нами».

При этом, буржуазное государство, как впрочем, любое государство, озабочено проблемой согласования разного уровня интересов: общественных, групповых, частных. Именно заботами о защите общеклассовых интересов буржуазии и проникнуты действия российской власти, которая переносит решение этой проблемы из сферы взаимоотношений между конкурирующими частными (физическими и юридическими) лицами и политическими институтами (партиями) в сферу взаимоотношений между классовыми партиями и государством.

Такая «ясность классовой группировки» становится все очевиднее, когда происходит политическая консолидация экономически господствующего класса вокруг правящей партии, а государству все труднее скрывать классовый характер своей политики. Ведь правящей партии приходится соперничать с разными политическими силами, представляющими весь спектр социальных интересов, вплоть до отрицающих существующую систему. А господствующий класс, как никакой другой, заинтересован в ее стабильности.

При этом партии господствующего класса неизбежно приходится выполнять функции по согласованию противоречивых интересов. Буржуазия за свою историю выработала немало способов представления своих интересов за «общенациональные», «общечеловеческие» и т.п. Правящей партии приходится тщательно затушевывать классовую принадлежность членов партии, особенно членов депутатской фракции, и их связи с бизнесом. Причем, такие связи зачастую оказываются скандальными, что ни бизнесу, ни власти ни к чему. Деньги, как известно, любят тишину. Особенно большие деньги.

Дело вовсе не в том, что раз партии учитывают интересы различных групп общества, они перестают быть классовыми, дело в том, интересам, какого класса, в конечном счете, они подчиняют свою политику по согласованию этих противоречивых интересов. Господствующий класс через свою партию готов согласовывать эти интересы в той мере и до тех пор, пока не ставится под сомнение само его господствующее положение. Как бы В.Путин и Д. Медведев на последнем съезде «Единой России» ни говорили о необходимости «общенародной консолидации» вокруг «программы народных интересов», о выполнении «социальных обязательств», как бы они не выражали надежду, что «бизнес будет жить в едином ритме и едиными заботами с нашей страной», они вынуждены проговариваться, что это выполнение, а также «повышение зарплат, пенсий, пособий, борьба с бедностью, модернизация здравоохранения», допустимы настолько, «насколько, конечно, это возможно», то есть пока значительно не ущемляют интересы господствующего класса. Когда речь идет про «рыночные субстанции», они обещают «очень аккуратно». Призывая бизнес думать не только о прибыли и минимизации издержек, но и о тех людях, которые работают на предприятиях, В.Путин тут же предложил списать налоговую задолженность в 30 млрд рублей по налогам, уплачиваемым в первую очередь с собственности. (4) Лучшего подарка бизнесу по минимизации его издержек и не пожелаешь. Но долги одних лягут просто бременем на других. Вот в этом и состоит классовая сущность политики буржуазного государства, как бы оно не старалось выглядеть «общенародным».

«Единая Россия» обозначает себя как партию социально-консервативную по идеологии, «надклассовую» по социальной природе, считающую, что у нас не должно быть места ни классовому эгоизму, ни жесткой классовой борьбе. Партия пытается позиционировать себя партией некой «золотой середины» между собственником и человеком труда, обязуясь защищать на «равных условиях» и право частной собственности, и право на труд. Не отрицая противоречий между ними, она считает эти противоречия не антагонистическими и менее существенными, чем вопрос о будущем России.

Собственнику она «неизменно» гарантирует право собственности и защиту «от любого рода «экспроприаторов», «оптимальную форму взаимодействия между государством и бизнесом». Трудящимся обещается согласовать интересы бизнеса и работников, взаимодействовать не только с бизнесом, но и с профсоюзами. Всех россиян призывают «согласиться с признанием сложившихся вещей на существование», а партия должна «разработать новые правила взаимодействия элементов общества, которые бы не восстанавливали справедливость в некоем прошлом (то есть социалистическом. – А.Ч.), а формулировали бы правила справедливости в будущем» (в рамках капитализма, естественно. – А.Ч.)». «Единая Россия» должна постоянно думать, в какой форме она отражает интересы такого «очень активного слоя людей, как формирующийся класс собственников, формирующийся средний класс».

продолжение на следующей странице


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Выборы в России » КПРФ — политический банкрот. Не отсудили наши голоса? Больше не дадим!


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC