Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Выборы в России » КПРФ — политический банкрот. Не отсудили наши голоса? Больше не дадим!


КПРФ — политический банкрот. Не отсудили наши голоса? Больше не дадим!

Сообщений 21 страница 26 из 26

21

начало


Господствующий класс рано или поздно осознает свою кровную заинтересованность в положении «класса для всех», а его партии – неизбежную необходимость согласования (то есть подчинения буржуазной политике) интересов бизнеса, государства и трудящихся масс. Этим и объясняется поворот власти и правящей партии к вопросам социальной политики. Господствующий класс осознает, что он составляет меньшинство этого общества и чем более он себя ему противопоставляет, усиливая, в частности социальное неравенство, тем более во враждебной атмосфере ему придется существовать.

Поэтому и власть, и правящая партия будут вынуждены искать способы смягчения социальных противоречий, затушевывания классовых различий, отрицания «классовой борьбы», ставить «в центр не социально-экономический, а геополитический вопрос», подменяя «основной идеологический конфликт» (каковым без сомнения является конфликт труда и капитала) вопросом «о месте России в современном мире», провозглашать, что «у государства, у ответственного бизнеса, у людей труда, у всех слоев и групп населения есть общая цель и есть объективная необходимость сотрудничества в ее достижении – это построение великой России».

Немаловажным обстоятельством является и то, что на программные идеи и политику партий влияют также различные неклассовые интересы: национальные, научные, художественные, религиозные и др. Все эти обстоятельства, нарушающие строгое размежевание партий в соответствии с классовой принадлежностью их членов, будут широко использоваться партиями господствующего класса. Например, во время предвыборной кампании практически все партии используют тезис о «бедном», эксплуатируемом «русском народе», как будто в нем самом нет класса эксплуататоров.

В конечном счете, осуществлявшиеся в последние годы преобразования в партийной системе были призваны укрепить сложившуюся буржуазную политическую систему. Ведь дело вовсе не в том, как правильно когда-то подметил заместитель руководителя администрации президента РФ В.Сурков, «сколько партий нужно стране – две или семь». Не это главное. Буржуазное государство может терпеть и совсем маленькие, карликовые партии. «Главное, партии нужны такого масштаба, чтобы возможный переход власти к ним не вел бы к необратимой смене курса» и в то же время, чтобы помогали трудящимся адаптироваться к капитализму.

Исторически капитализму была свойственна система нескольких политических партий. Они, как правило, представлены в высших органах власти, из них формируется политическая элита, сами партии находятся на государственном финансировании. Их еще называют системообразующими партиями, то есть теми, кому, по словам одного из деятелей «Единой России» А.Исаева, «должно быть не страшно передать власть». Главное, чтобы партии разделяли базовые ценности капитализма, говорили «о необходимости соблюдения основных конституционных начал», признавали что «достойную жизнь для людей можно построить только на основе эффективно развивающейся рыночной экономики».

Институт политических партий в капиталистическом обществе используется в интересах укрепления институтов буржуазной демократии, наведения определенного порядка, важного для сохранения внешне респектабельных форм влияния больших денег. Поэтому вполне могут быть допустимы меры, направленные на то, чтобы несколько сгладить явные привилегии ведущих партий, на помощь мелким и средним партиям, поддержку кандидатов, представляющих малообеспеченные слои населения, сокращение или затушевывание разрыва в уровне материальной обеспеченности их предвыборных кампаний в сравнении с предвыборными кампаниями ставленников большого бизнеса, ограничение возможности грубых злоупотреблений финансовыми средствами воздействия со стороны крупных фирм и корпораций и т.д.

Этим в какой-то мере и занимались В.Путин и Д.Медведев в период своего тандемства. И сейчас нам снова обещается совершенствование политической системы, «такой отзывчивой», по словам Д.Медведева, которая будто бы «даст возможность всем, в том числе и самым малым социальным группам быть услышанными и включенными в процессы государственного и общественного управления, быть уверенными, что в нашей стране нет бесправных и беззащитных людей». Вот и появляются в списках партии власти особо подобранные представители таких «малых», с точки зрения властей групп, как рабочий Трапезников, который, по его словам, протранслированных передачей «Неделя с Марианной Максимовской»», «партий не любит, а любит женщин».

Если партия парламентского большинства уже свершившийся факт, то не отрегулированным до конца остается вопрос о системной оппозиции. Естественно, речь не идет об оппозиции капитализму, а только о той, что встроена в его политическую систему и фактически является придатком правящей партии. Там, где правящая (точнее было бы сказать, партия парламентского большинства, или правительственная партия) не доходит до нижних ячеек общества, эту функцию подхватывают другие партии. Соотношение в представительстве этих партий в законодательных органах власти может меняться от выборов к выборам, как это и случилось в итоге 4 декабря 2011 г., но парламентское большинство при этом сохраняется за партией власти.

Например, есть страны, где даже коммунисты получали приличное количество голосов на выборах, но никогда эти голоса не подкреплялись адекватным представительством в органах государственной власти. Потому что капитал в условиях относительно демократического режима если и готов терпеть коммунистов, то только в заданных им рамках, определив их партии определенную роль в поддержании и развитии устоев буржуазной системы. Поскольку развитие капитализма небескризисно, затрагивает противоречивые и конфликтные интересы разных классов и слоев, буржуазное государство нуждается в институтах, сигнализирующих власти о возникающих социальных проблемах. В этом качестве капитал может терпеть и коммунистическую партию, но до тех пор, пока та не провозгласит цель свержение существующего строя.

Если коммунисты держатся этих рамок, с их лидерами готовы разговаривать даже президенты. Возможно, это место КПРФ в новой политической конфигурации уже определено, судя по тому, как эта партия активно занялась разработкой концепции «русского социализма», в котором якобы мирно уживутся пролетарии и капиталисты разных национальностей во главе с русским народом. Во всяком случае, выступления ее лидера Г.А.Зюганова проникнуты заботами об укреплении властных институтов, о «модернизации политической системы», а отнюдь не призывают к разрушению буржуазной государственной машины. Почитайте его интервью «Новой газете» накануне голосования 4 декабря. «Власть должна понимать, что в условиях кризиса нужно обязательно вести диалог, каждый день замерять температуру и уметь помогать тем, кому очень тяжело». Зюганов ищет, по собственному признанию, «для власти выход». И в чем же он заключается? А в политике, подобной той, что проводили Примаков и Маслюков в 1998 г., в политической системе с «развитой левой партией» ( то есть КПРФ) и (обратите внимание!) «центристской, подобной партии власти» (то есть с улучшенной «Единой Россией»), с выборами губернаторов, пятипроцентным барьером для прохождения в Думу.

Одним словом, Зюганова заботит не борьба за власть трудящихся, а совершенствование существующей государственной машины, причем его инициативы в значительной мере перекликаются со многими предложениями властвующего тандема.

Таким образом, политическая система стремится уничтожить несистемные элементы или трансформировать их в недостающие элементы и структуры новой власти и новой системы.

Поскольку сегодня один из острейших вопросов – легитимация нового буржуазного класса России в глазах трудящихся, подведение черты под периодом первоначального накопления, в обществе неизбежно возникает запрос на политическую силу, озвучивающую интересы тех, кто так и не стал собственниками средств производства, и в то же время не оставляет надежды «вписаться» в капитализм. Такой партией могла бы стать «Справедливая Россия». Она должна была отразить растущий среди трудящихся протест против социальной несправедливости, социального неравенства, не покушаясь при этом на основы существующего общественного строя.

Необходимо доказать, что эта несправедливость проистекает не от разделения на собственников и несобственников, и частная собственность вовсе не причина этой несправедливости. Партия пытается монополизировать толкование понятия «социальная справедливость», а власть пытается выстроить партийную систему при господстве партии крупного капитала, стоящей на страже основ общественного строя, и участии «социалистической» партии, помогающей слоям, далеким от бизнеса, адаптироваться к этому строю. «В то время, как «Единая Россия» называет себя партией «успешных людей», мы обращаемся ко всем остальным, к тем, кто пока с трудом адаптируется к реалиям жизни, но обладает большим созидательным потенциалом. Эти люди, а им несть числа, не должны быть исключены из политической жизни. Мы можем и должны стать их опорой», – говорил руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Н. Левичев на III Съезде партии.

При этом социально справедливым обществом провозглашается «общество, в котором нет пропасти между богатыми и бедными, где человек социально защищен», обеспечиваются «равные для всех права и свободы». «Новый социализм — это…умелое управление неравенством, сокращение разрыва между богатыми и бедными». Растущее социальное неравенство объявляется причиной отсутствия социальной солидарности – главной угрозы целостности России». Справедливость в понимании этой партии – есть путь к солидарности, «к политической консолидации».

То, что социальную справедливость партия понимает исключительно в буржуазном смысле, вытекает из следующего определения лидера партии С.Миронова: «социальная справедливость – это когда выгоднее продавать свой труд, чем свою совесть». Это значит признание рынка труда, продажи рабочей силы, увековечивание системы наемного труда, при которой есть собственники средств производства и собственники своей рабочей силы. При этом партия считает возможным «создать равные условия для всех граждан, вне зависимости от социального статуса». То есть равные условия для того, кто продает рабочую силу, и того, кто нанимает, для собственника и трудящегося.

Партия выступает не против института частной собственности, а за «разнообразие форм собственности, их эффективное взаимодействие», «оптимальное соотношение государственной, муниципальной, частной и коллективной форм собственности», за «справедливый» передел частной собственности и государственный контроль над ней. При этом партия затушевывает сущностное различие между личной собственностью и частной, включая в последнюю даже предметы потребления и обвиняя коммунистов в том, что они якобы хотят оставить людей вообще без какой-либо собственности. Но Советская власть, не чета этой, очень умело боролась со всякого рода расхитителями личной и государственной собственности и при этом решительно подавляла частнособственнические проявления, а именно стремление использовать собственность в целях наживы и эксплуатации чужого труда. Коммунисты не против личной собственности, они против частной собственности на средства производства. «Справедливая Россия» как мелкобуржуазная партия всего лишь хотела бы умерить аппетиты акул крупного бизнеса, передать государству фабрики и заводы «неэффективных» собственников, и то за «справедливое» возмещение. «Предпринимательская инициатива» при этом объявляется «неотъемлемой стороной свободы личности и справедливости общества».

Партия стремится подхватить стихийно развивающееся в стране тред-юнионистское движение. Поскольку оно необходимо предшествует развитию классового сознания, которое делает возможным органическое восприятие трудящимися идей альтернативного капитализму общественного устройства, идей социализма, важно прочнее привязать растущее рабочее движение к интересам буржуазии. Поэтому «партия придает большое значение развитию профсоюзного движения, а также процессам демократизации капитала», т.е превращения всех трудящихся в частных собственников, капиталистиков. Таким образом, партия выражает интересы той части трудящихся, которая наиболее интегрирована в буржуазную систему, намерена зарабатывать себе на жизнь не только трудом, но и доходами от собственности, а, следовательно, ведущей вполне буржуазный образ жизни. Мелкобуржуазный характер партии «Справедливая Россия» очевиден.

Не ставя под сомнение право частной собственности, выступая за приватизацию, партия не может считаться социалистической. Вместе с тем, это была попытка построить социал-демократическую партию реформистского толка, опыт по созданию которой в 90-е годы был безуспешным. В условиях борьбы двух социальных систем социал-демократия выступала одной из сил разрушения советского лагеря и не более того. Вот почему в 90-е гг. идеи социал-демократии не могли прижиться на российской почве. Социал-демократическая партия может существовать только в условиях развитых капиталистических отношений и устойчивого государства, способного проводить социальную политику, даже если это ущемляет интересы крупного бизнеса.

Таким образом, по мере формирования системной ситуации во властных отношениях происходит консолидация системных сил, интеграция в политическую систему “конструктивной” оппозиции, укрепляющей буржуазные отношения.

По сути дела власть выстраивает двухпартийную (может, трех-) систему, отвечающую особенностям классовой структуры общества. С одной стороны, это правящая объединяющая вокруг себя наиболее влиятельные корпоративные организации бизнеса классическая буржуазная партия с «социальным уклоном», понимающая, что наряду бизнесом, есть иные, далекие от бизнеса группы населения, а потому допускающая в определенных рамках (не покушаясь на сам принцип частного присвоения) «социальную политику». С другой стороны, «цивилизованная», «системная» оппозиция, поддерживающая «базисные ценности» капиталистического общества, способная «без наганов и булыжников» осуществить «альтернативный» – но не капитализму – курс в случае победы на выборах.

Таким образом, государство обретает единую классовую основу – корпоративную в лице профессиональных объединений предпринимателей, а бизнес – политическую в лице правящей партии и одной – двух системно оппозиционных.

Но процесс формирования политической системы, соответствующей современному этапу развития капитализма в России, еще не завершен и полон противоречий. Сколько бы буржуазное государство не «равноудаляло» олигархов, представляя себя «управляющим делами» всего класса буржуазии, конкурентная борьба, временами весьма жесткая, между различными его отрядами не отменяется. Предвыборная кампания и является наглядной иллюстрацией корыстной борьбы этих группировок господствующего класса по поводу того, как и что еще переделить «по справедливости» буржуазного мира.

А. Чернышёв

Источник цит. по sovetunion.moy.su

22

Вообще то,  эта тема (название однозначно) из той же оперы, которая не любит, когда жидобандеровцев называют своими именами!!!!


Предупреждение. См. официальное уведомление

Админ

Отредактировано Admin (11.02.2015 09:32:41)

23

марксист написал(а):

Целей можно с три короба наплести. Но всем известно, что главная цель - участие в распиле бюджета. Второстепенная - как раньше спекулировали жд билетами - постоял в кассе, а потом перепродал. Так же и с депутатскими местами. Поэтому ещё один критерий против КПРФ - пока они играют фарс с участием в Думе, и поскольку они слили и не отсудили прежние голоса - полный им отказ и от ворот поворот! Это не коммунисты, а соучастники и подельники жуликов и воров.


КПРФ сегодня невозможно считать коммунистической партией. Более того, эта партия считается оппозиционной режиму лишь в той части, в какой сам режим позволяет ей быть в оппозиции. Во всем остальном КПРФ - союзник нынешней власти, выступающий в качестве надежного сдерживающего фактора от протестных настроений и выступлений народных масс. И в этом плане КПРФ выполняет для нынешнего олигархата очень важную функцию -эдакого буфера между народом и режимом.
Одним из самых трагических моментов сегодня в стране является то, что интересы народа нашего в нынешней России защищать некому! С одной стороны народ видит предательство его интересов, а с другой - беспросветные идейно-теоретические споры и бесконечную грызню разрозненных левых партий за право считаться самыми левыми.

И это всего лишь одна и далеко не самая страшная особенность характеристики текущего момента в стране.

Отредактировано chibis (19.03.2015 03:48:05)

24

chibis написал(а):

КПРФ сегодня невозможно считать коммунистической партией. Более того, эта партия считается оппозиционной режиму лишь в той части, в какой сам режим позволяет ей быть в оппозиции. Во всем остальном КПРФ - союзник нынешней власти, выступающий в качестве надежного сдерживающего фактора от протестных настроений и выступлений народных масс. И в этом плане КПРФ выполняет для нынешнего олигархата очень важную функцию -эдакого буфера между народом и режимом.

Всё верно. КПРФ партия-обманка, а Зю огнетушитель народных протестов.

chibis написал(а):

бесконечную грызню разрозненных левых партий за право считаться самыми левыми.

Настоящим коммунистам незачем грызться за это право. У них есть рентген. МЛТ называется. Глядя в него, сразу видно, коммунист или оппортунист.
Грызутся за то, чтобы считаться левыми лишь те, кто ими не является. КПРФ главный этому пример.
КПРФ именно грызётся с коммунистами, которые не предали заветы Ленина.
КПРФ оппортунисты. Им не нужна власть трудового народа над страной и её достоянием.
КПРФ нужна только одна власть - над теми, кто считает себя коммунистами. Зюганову нужна монополия над протестным электоратом, чтобы всех скучковать и дружненько увести с пути. А кто сопротивляется, того оклеветать, кастрировать, а ещё лучше удавить.

25

Какой социализм проповедует КПРФ?

http://work-way.com/kakoj-socializm-propoveduet-kprf/

26

Вал написал(а):

Какой социализм проповедует КПРФ?

http://work-way.com/kakoj-socializm-propoveduet-kprf/

Слава Кожин по моей просьбе вчера перенёс к нам эту статью и комментарий к ней. Будет удобнее цитировать, если начнёте обсуждать.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Выборы в России » КПРФ — политический банкрот. Не отсудили наши голоса? Больше не дадим!


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC