Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » История СССР » Нужно ли было перестраивать хозяйственный механизм СССР?


Нужно ли было перестраивать хозяйственный механизм СССР?

Сообщений 21 страница 30 из 48

21

Уважаемый Марксист, первая строчка моего поста: В рамках социалистической системы ….., т.е. ни о каком капитализме дальше речь не идет, все изменения должны были быть без смены идеологии, как в КПСС, так и в народе.
      Вы правы, суть капиталистической конкуренции в социализме не приемлима, но ее эффективность должна быть учтена в соц. обществе. Как это сделать практически – нужно думать и авангард коммунистов должен это себе четко представлять.
      Можно ли оценить эффективность соцсоревнования в цифрах? Наверное можно, если сравнить статистику по родственным предприятиям – показатели: трудозатраты, материалоемкость, энергоемкость, рентабельность, какие-то другие показатели. Можно увидеть как люди брали повышенные обязательства и выполняли их. Все это можно увидеть, но вот соревнования изделий между собой не было, а это было и остается главным.

22

Уважаемый Вал, должен Вам объяснить, почему я за горло беру так дотошно выведываю обо всём, что касается конца 1980-х. Хочется выяснить «вклад» манипуляций общественным сознанием в успех (увы!) афёры под названием катастройка. Такое же желание выразил выше и наш уважаемый коллега:

Гесиод написал(а):

29.03.2015 08:08:15
Откуда и почему "промывка мозгов" не в ту сторону?

Ответ «каждый из нас был в этом виноват» будет близким к истине. Но этого недостаточно. Хочется оценить, каков был реальный процент этих задурманенных, с раскладкой на виды дурмана; один сдал позиции на одном участке, другой на другом, а в итоге всё самораспустилось.

К сожалению, я не принадлежу числу тех, кто остался в белых одеждах. С одной стороны, я Горбачёва зачислил в предатели ещё со статьи Нины Андреевой. Но с другой, как практик, я в те годы не только руку, но регулярно и круглую мастичную печать прикладывал к делу развала нашей экономики. Пусть на небольшом, но всё-таки участке. В чём тут и признался в другой теме в полумемуарном порядке:

марксист написал(а):

30.03.2015 19:43:59
…меня сия искусительная чаша в 1988 году не миновала. Я согласился взять по совместительству главбухство в одном кооперативе…

Поэтому, пожалуйста, заранее примите мои сочувствия за те моменты в Ваших оценках тогдашней ситуации, которые я хотя бы и задним числом буду называть неправильными. Все мы ошибались, каждый в своей мере.

23

По существу Вашего ответа. Здесь в кучу пойдут замечания разного порядка, в том числе и по [относительным] мелочам, когда я буду «редактировать» Ваши фразы, корректируя терминологию.

Вал написал(а):

ни о каком капитализме дальше речь не идет, все изменения должны были быть без смены идеологии, как в КПСС, так и в народе

Альтернатива „капитализм” vs „социализм” не идеологическая, не надстроечная. Она базисная, формационная, а это более серьёзно.

Вы, конечно, знаете, что идеология классового общества всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы и выступает в различных формах философских, политических, правовых и пр. взглядов. Не хочу уводить в сторону, но просто отмечу, что буржуазная идеология противостоит марксистско-ленинской в двух основных разновидностях. В классической форме, «с открытым забралом», интересы буржуазии не скрываются. В изощрённом, иезуитском виде, буржуи сражаются с нами под флагом деидеологизации (пресловутый Д.Белл и пр.).

Сейчас на политической арене России против коммунистов выступают обе эти армии буржуазных идеологов. Наибольшую опасность здесь представляют лже-социалисты, социал-демократы и оппортунисты. Среди последних Зюганов и его КПРФ, которые манипулируют социалистическими терминами для прикрытия, ради обмана населения, а фактически содействуют деидеологизации и растлению основ коммунистического мировоззрения.

Весь этот комментарий я написал для того, чтобы оговорить: одного лозунга, одних голословных заявлений «мы не отказываемся от своей идеологии» недостаточно, чтобы квалифицировать партии и движения как коммунистические. Мимикрия «под марксистов и коммунистов» позволяет этим политическим мошенникам свести «верность идеалам коммунизма» до уровня полуподпольного сектантского культа. Наподобие марранов, которые в годы инквизиции тайно исповедали в Испании иудаизм в минимально необходимой части заветов и культов. Бог с ними, с марранами; они в прошлом — но для коммунистов „социалистическая идеология” в версии зюганоидов — не идеология, а политическая проституция в наипрезреннейшем её виде.

24

Вал написал(а):

30.03.2015 23:01:27

суть капиталистической конкуренции в социализме не приемлима, но ее эффективность должна быть учтена в соц. обществе. Как это сделать практически – нужно думать и авангард коммунистов должен это себе четко представлять.

Сначала редактирую. Вы не то хотели сказать. Наверное, к эффективности прилагается глагол не «учесть», а «достичь». Достичь того же народнохозяйственного эффекта, который, по Вашему мнению, обеспечивает конкуренция при капитализме. Примерно так, да?

Целеустановка сама по себе позитивная. Ещё Ленин поставил задачу: «Организация соревнования должна занять видное место среди задач Советской власти в экономической области» (Полн.собр.соч., т. 36, с. 150). Не оспариваю. Но Вы упомянули соревнование не просто так, а в числе причин, которыми Вы оправдываете необходимость экономической перестройки в СССР.

Вернёмся к истокам. Вы не будете отрицать, что когда-то, на каком-то этапе развития СССР, ленинские заветы «Как нам организовать соревнование» были претворены в жизнь. И что соцсоревнование свою роль одной из движущих сил экономики выполняло эффективно. Так?

Движемся по оси времени далее. Раз Вы соцсоревнование раскритиковали, то из этого следует, что на каком-то этапе истории СССР оно перестало справляться со своей роль движущей силы. Логично?

Но тем не менее, я не вижу прямой причинно-следственной связи между Вашими тезисами:

1. Соревнование стало плохо справляться со своими функциями, и
2. Надо заняться перестройкой экономики.

Алогизм полный. Соотношение между экономикой и соревнованием такое же, как между яблоней и секатором. Каждый год Вы подрезаете ветки. С годами секатор стал плохо резать. Но вместо того, чтобы заточить инструмент, подтянуть винт и т.п., Вы предлагаете — а давайте-ка не только побеги, но и коренные ветви подпилим! Переформатируем крону. Авось нарастёт, как у тополя.

Может, всё-таки логичнее было задуматься над тем, как реорганизовать соревнование, а не замахиваться на всю экономику?

Как бы то ни было, именно эту причинно-следственную связь Вы предложили. Примем это за входное условие. Но в таком случае Вы должны указать тот элемент экономики, который, по Вашему мнению, нужно было перестроить так, чтобы он подходил под те задачи, которые Вы возлагаете на соревнование.

Тот же вопрос в альтернативной постановке: какой именно элемент экономики нуждался в коренном изменении так, чтобы подстроить его «под соцсоревнование»?

Если я Вас убедил, что на самом деле это чушь - ломать экономику только ради того, чтобы соцсоревнование было удобнее организовывать, то у Вас есть опция снять этот тезис. И констатировать, что

- с точки зрения состояния дел с соцсоревнованием экономика СССР в перестройке не нуждалась, и что
- достаточно было ограничиться частичным реформированием «подсистемы соцсоревнования». Не отказываясь от соревнования, как такового, и лишь подкорректировать некоторые его организационные формы.

25

Вопросы по соревнованию, которые я ставил Вам в предыдущем своём сообщении, уже подразумевали мой скепсис или даже отрицательный ответ на последний абзац Вашего поста. Излагаю:

Вал написал(а):

30.03.2015 23:01:27

Можно ли оценить эффективность соцсоревнования в цифрах? Наверное можно, если сравнить статистику по родственным предприятиям – показатели: трудозатраты, материалоемкость, энергоемкость, рентабельность, какие-то другие показатели. Можно увидеть как люди брали повышенные обязательства и выполняли их.

Вынужден разочаровать. Оценить эффективность соцсоревнования в цифрах практически невозможно ввиду принципиальной невозможности разработать методику, по которой «фактор соцсоревнования» был бы выделен наряду с другими факторами ускорения / замедления. Потому что математически эта задача требует разложить рост по всем факторам на каждом объекте, и ещё определить относительный вес каждого из этих факторов. При этом полный охват всех факторов всё равно невозможен или требует дополнительных затрат на наблюдения.

Притча из истории «потогонной системы» Тейлора. Дело было в Америке. Группа наблюдателей изучала влияние разных факторов на рост производительность труда ткачих. Изменяли освещение, варьировали время начала рабочего дня и т.п. Записывали результаты. По завершении эксперимента все изменения откатили к состоянию до начала наблюдений. Через некоторое время запросили у хозяина статистику. Оказалось, что производительность труда ткачих по окончании экспериментов над ними выросла. Причём прирост был не всплесковым, а стабильным, более высокая производительность сохранилась. Причиной этого феномена было элементарное человеческое внимание к условиям труда, которые ощущали к себе работницы на протяжении всего эксперимента. Им ничего не обещали; все условия вернули к прежним — но тем не менее, они «отплатили» за это внимание ростом производительности своего труда. Под влиянием самого факта исследования некоторые из ткачих уже «сами про себя» задумались — а как мне работать лучше?

Под воздействием советской практики соревнования 1930-х годов фактору морального поощрения на Западе стали уделять большое внимание. А на Востоке, в частности, в Японии и Китае, этот фактор был всегда. Портреты на стенде, флажки-вымпелочки на рабочих местах — это теперь практикуется и в Америке. Фантазия психологов, изобретающих мотивирующие «фишки», кажется безграничной. В Америке одна организация вручила мне на память одну такую фигульку. Увесистое, литое из бронзы и сверкающее золотой полировкой объёмное слово Excellence. С логотипом учреждения, а снизу обклеено чёрным бархатом, чтобы стол не царапать. Придерживатель бумаг от ветра, так я определил утилитарное назначение этого виджета. Проходишь мимо столов, и изредка встречается это Excellence у кого-нибудь на видном месте, обычно на недельном календарике.

Вал написал(а):

30.03.2015 23:01:27

вот соревнования изделий между собой не было, а это было и остается главным.

Может, я недопонял, но «соревнование изделий между собой» есть одно из вреднейших последствий капиталистической конкуренции. Дело даже не только в общественно-бесполезных затратах на товар, вытесненный с рынка конкурентами, а в средствах, которыми достигается это вытеснение. Вам не опротивела реклама, навязывающая всякую хрень и основанная, в конечном счёте, на обмане покупателя? «Не все пасты одинаковы». Ну-ну. А миллиардные расходы на эту рекламу, на этот обман нас с Вами мы же и оплачиваем! В цене проданных навязанных нам товаров.

Антисоветчики впадают в истерику, рассказывая о приписках в плановой экономике. Но всё это семечки по сравнению с «приписками» в экономике рыночной. Я уже назвал прямой обман потребителя. Это ещё не всё. Приписка - это когда меняют только индекс продукта, создавая видимость, что это «новьё», и под этим предлогом завышая цену. За 20 лет сменилось семь «моделей» лазерных принтеров HP, с взаимно несовместимыми расходными материалами, но принципиально одной и той же технологией и качеством. Вот Вам и приписки!

Страшное это дело, Вал, «соревнование между товарами» вокруг моего кармана и по поводу его содержимого. Бороться надо с этим, а не поощрять.

Пусть будет лучше именно «конкуренция» между товарами. По определению конкуренции — на зарубежных рынках. За буржуйский карман грех не побороться!

26

марксист написал(а):

Уважаемый Вал, должен Вам объяснить, почему я за горло беру так дотошно выведываю обо всём, что касается конца 1980-х. Хочется выяснить «вклад» манипуляций общественным сознанием в успех (увы!) афёры под названием катастройка. Такое же желание выразил выше и наш уважаемый коллега:
Гесиод написал(а):
29.03.2015 08:08:15
Откуда и почему "промывка мозгов" не в ту сторону?Ответ «каждый из нас был в этом виноват» будет близким к истине. Но этого недостаточно. Хочется оценить, каков был реальный процент этих задурманенных, с раскладкой на виды дурмана; один сдал позиции на одном участке, другой на другом, а в итоге всё самораспустилось.
К сожалению, я не принадлежу числу тех, кто остался в белых одеждах. С одной стороны, я Горбачёва зачислил в предатели ещё со статьи Нины Андреевой. Но с другой, как практик, я в те годы не только руку, но регулярно и круглую мастичную печать прикладывал к делу развала нашей экономики. Пусть на небольшом, но всё-таки участке. В чём тут и признался в другой теме в полумемуарном порядке:
марксист написал(а):
30.03.2015 19:43:59
…меня сия искусительная чаша в 1988 году не миновала. Я согласился взять по совместительству главбухство в одном кооперативе…Поэтому, пожалуйста, заранее примите мои сочувствия за те моменты в Ваших оценках тогдашней ситуации, которые я хотя бы и задним числом буду называть неправильными. Все мы ошибались, каждый в своей мере.

      Мы должны быть тут, на форуме, материалистами, поэтому никакой промывки мозгов – только бытие и глупость горби с его новым окружением. Вот и все причины нашего падения. Если идеология перестает отражать реальность, то она в сознании людей воспринимается как обман, она отторгается людьми и ей на смену приходит другая, человек не может без неё. Это только ельценоиды и путиноиды могут, якобы, без неё, но это лицемерие.
      Да, мы летали в космос, у нас были лучшие самолеты, танки и корабли мы это видели по телеку, но мы этим не жили, мы жили в грязных деревнях и таких же небольших городках, без дорог, без газа, без водопровода, и еще много без чего. Художественным описанием этого безобразия заниматься не буду. Ну и сколько можно было «промывать людям мозги»? Вот и все, и наша идеология была отторгнута сознанием большинства людей. Закон, открытый Марксом, сработал на все сто и это только радует. Это все следствие, а в чем же причина? А причина в нарушении основного закона  соц-ма – наша экономика должна удовлетворять растущие потребности народа, мы плюнули на этот закон и летали в космос, а за водой я, и соседи, ходили в колодец, и в сапогах выше колен. Разве нельзя было в группе А сделать основной подгруппу, производящую средства производства для группы Б ? Можно было, но не сделали.

27

Вал написал(а):
Гесиод написал(а):

29.03.2015 08:08:15
Откуда и почему "промывка мозгов" не в ту сторону?

Мы должны быть тут, на форуме, материалистами, поэтому никакой промывки мозгов – только бытие и глупость горби с его новым окружением.

"промывка мозгов" — это как раз и есть бытие обывателя в его новом искажённом отображении ;).

Но всё-таки, уважаемый Вал, давайте не вовлекать в рассмотрение новые аргументы, пока не разобрались с ответами на ранее поставленные вопросы. Видите, я до сих пор ещё не сошёл с первого Вашего тезиса. На следующий

Разве нельзя было в группе А сделать основной подгруппу

я не реагирую, пока нет ответа на предыдущие. Обязательно к нему подойду, но всё-таки можно довести до конца вопрос с соцсоревнованием?

Напоминаю, что Вы "оправдали перестройку" (ответили "да" на вопрос, была ли она необходима), мотивировав это, в том числе, утверждением:

Вал написал(а):

30.03.2015 18:38:43

соревнование стало неэффективным и уступало конкуренции

На это я указал, что

марксист написал(а):

29.03.2015 01:55:47
не вижу прямой причинно-следственной связи между Вашими тезисами:

1. Соревнование стало плохо справляться со своими функциями, и
2. Надо заняться перестройкой экономики.

На всякий случай я предложил Вам признать этот тезис ошибочным. Ну, не то соотношение между понятиями "соревнование" и "перестройка экономики"!!!

Плохо стало работать соревнование? Так перестроили бы постановку вопроса со всем соревнованием!!!! Ведь вместо реформирования экономики развалили страну и по частям втянули в самый что ни на есть бандитский капитализм, в самую нищету.

Пожалуйста, проясните свою позицию только по "соревнованию" и "перестройке". Если Вы имели в виду замену соревнования на конкуренцию (т.е. социализма на капитализм) — тогда конечно, это действительно перестройка. Но тогда по этой логике народ должен не клясть Горбачёва, а писать ему панегирики и петь дифирамбы за то, что покончил с гнилым соревнованием и одарил Россию настоящей конкуренцией между товарами. Да ещё и людьми как разновидностью товара.

28

Вал написал(а):

Мы должны быть тут, на форуме, материалистами, поэтому никакой промывки мозгов – только бытие и глупость горби с его новым окружением. Вот и все причины нашего падения. Если идеология перестает отражать реальность, то она в сознании людей воспринимается как обман, она отторгается людьми и ей на смену приходит другая, человек не может без неё. Это только ельценоиды и путиноиды могут, якобы, без неё, но это лицемерие.
      Да, мы летали в космос, у нас были лучшие самолеты, танки и корабли мы это видели по телеку, но мы этим не жили, мы жили в грязных деревнях и таких же небольших городках, без дорог, без газа, без водопровода, и еще много без чего. Художественным описанием этого безобразия заниматься не буду. Ну и сколько можно было «промывать людям мозги»? Вот и все, и наша идеология была отторгнута сознанием большинства людей. Закон, открытый Марксом, сработал на все сто и это только радует. Это все следствие, а в чем же причина? А причина в нарушении основного закона  соц-ма – наша экономика должна удовлетворять растущие потребности народа, мы плюнули на этот закон и летали в космос, а за водой я, и соседи, ходили в колодец, и в сапогах выше колен. Разве нельзя было в группе А сделать основной подгруппу, производящую средства производства для группы Б ? Можно было, но не сделали.

Вот она, промывка мозгов. Настропалить людей, разозлить, заставить всё возненавидеть так, чтобы своими руками всё разрушить. До основанья. Все достижения социализма. И ещё портрет Ленина в унитаз спустить как Ирина Акаева с морга. За чечевичную похлёбку. Только за то, что в колодец за водой ходить приходилось и за сапогами в очередь.
Ну и что, как там с водопроводом? Провели? Счётчики небось уже поставили? Богу молиться будете за свой колодец. В городах тысячи рублей в месяц за подачу воды и за отвод.

29

Rob S. Pierre написал(а):

Вот она, промывка мозгов. Настропалить людей, разозлить, заставить всё возненавидеть так, чтобы своими руками всё разрушить. До основанья. Все достижения социализма. И ещё портрет Ленина в унитаз спустить как Ирина Акаева с морга. За чечевичную похлёбку. Только за то, что в колодец за водой ходить приходилось и за сапогами в очередь.
Ну и что, как там с водопроводом? Провели? Счётчики небось уже поставили? Богу молиться будете за свой колодец. В городах тысячи рублей в месяц за подачу воды и за отвод.

Не цепляйтесь к словам- это простой  лит. прием, а пример можно привести любой.Сейчас нужно спокойно разбираться.

30

Вал написал(а):

Не цепляйтесь к словам- это простой  лит. прием, а пример можно привести любой.Сейчас нужно спокойно разбираться.

Какой пример ни возьми, упрется в одно и то же. Людям промыли мозги. Заставили поверить, что "так жить нельзя". Фильм такой был. Подсунули гнилые идейки насчёт рынка. Восстановили народ против партии, а республики друг против друга.
"горби виноват", спору нет. Одни говорят, что у него не было плана перестройки. Другие, что переход к частной собственности и был план Горбачёва.
"Спокойно разбираться" надо. Начать с того, чтобы самим признать, что горбачевские ориентиры были ложными. И что наши представления, что как менять тоже были искаженными, а требования завышенными. Их залили нам в глаза и уши, чтобы потом пояростнее всю страну крушили.
Надо признать, что не ломать надо было, а реформировать. И не чохом все под корень сносить, а разумно. Идиотская русская традиция - вроде жена говорила обои переклеить, а потом полтора года по квартире, ободранной до цемента, через известку и горы хлама под полиэтиленом пробираться. Ломать не строить.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » История СССР » Нужно ли было перестраивать хозяйственный механизм СССР?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC