Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » История СССР » Нужно ли было перестраивать хозяйственный механизм СССР?


Нужно ли было перестраивать хозяйственный механизм СССР?

Сообщений 31 страница 40 из 48

31

марксист написал(а):

Но тем не менее, я не вижу прямой причинно-следственной связи между Вашими тезисами:
1. Соревнование стало плохо справляться со своими функциями, и
2. Надо заняться перестройкой экономики.
Алогизм полный.

      Если соц.соревнование рассматривать оторванно от всего остального, а оно тогда так и было организовано, то да - алогизм полный.А если вписать его в систему управления соц. экономикой, то никакого алогизма.И, вообще, любая структура должна постоянно проверяться на соответствие поставленным задачам.Опять простой пример из прошлой жизни.За изделиями какого-то конкретного предприятия народ гонял, а на других изготовителей  смотрел спокойно, почему? Почему нельзя было расширить соцсоревнование до соревнования изделий между собой (за каждым изделием стоит коллектив) и использовать это соревнование для поднятия уровня производств на предприятиях чьи товары пользовались низким спросом?Почему торговля была исключена из арбитров в этом соревновании, почему торговля не участвовала в планировании производства изделий?
      Вот простой алгоритм. На каждый год торговля  составляет  заявку на товары и получается так, что потребность на изделия одних изготовителей большая, а на другие аналогичные  – нет. Одни изготовители будут перегружены, а другие  недогружены. При кап.конкуренции эти предприятия закрылись бы и все, но социалистическое соревнование имеет другую цель и при организации соревнования изделий оно заставило бы руководителей отрасли, органы народного контроля  принять меры к этим горе изготовителям.
       А как было? Конструктор уменьшил толщину какой-нибудь железки, экономист посчитал экономию металла, ОТиЗ уменьшил нормочасы и все уже стучат себя в грудь и требуют рубли, а то, что эти изделия спокойно стоят в магазине, а соседние разлетаются – это никого не волнует.

32

А вспомнить о борьбе государства за качество.Оно было вынуждено ввести госприемку и как взвыли директора на заводах, когда стала выявляться конструкторская, технологическая и метрологическая неподготовленность предприятий к производству.Это что было? Это была реальность, отличавшаяся от того, что говорили на всех собраниях.Это было бытие, которое определяло сознание.Если говорили одно, а делали другое, то чем это все это должно было кончиться? Таког больше повторять нельзя!

33

Вал написал(а):

31.03.2015 23:53:56
Если соц.соревнование рассматривать оторванно от всего остального, а оно тогда так и было организовано, то да - алогизм полный.

Я как раз и прошу рассматривать не оторвано :). Оторвано - это когда (простите, что пример беру из Вашего же сообщения) пишутся общие тривиальные пожелания

Вал написал(а):

И, вообще, любая структура должна постоянно проверяться на соответствие поставленным задачам.

но не раскрывается конкретно:
- ни формулировка задачи, которую ставили его организаторы (именно они — ведь мы предъявлянем претензию к Системе),
- ни примеры несоответствия между предполагаемым и фактом.
При всём уважении к Вашим добрым советам, высказываемым задним числом» по адресу руководства СССР и его экономики

Вал написал(а):

Почему нельзя было расширить соцсоревнование до соревнования изделий между собой

я не могу принять их как ответ на вопрос — зачем надо было перестраивать всю экономику, а не ограничиться римейком ленинской статьи "Как нам организовать соревнование".

Выше я отшутился, но Вы повторили вновь "соревнование товаров между собой", и поэтому вынужден уже серьёзно возразить. Субъектами соревнования, — как его понимал Ленин, и как до сих пор понимают конкуренцию даже немарксисты — являются люди и их экономические "институты" - предприятия и пр. Товары субъектами соревнования не являются. Это, извините меня, разновидность товарного фетишизма с идеалистической подоплёкой :) . Товары (включая животных) не имеют разума и интеллекта. Поэтому даже в ряду литературных аллегорий "соревнование товаров" - образец примитивизации сознания.

Капля камень точит. Даже в шутку мы как коммунисты не должны забывать, что разговор о товарах мы ведем в контексте людей и их отношений по поводу этих товаров. Конкуренция, соревнование - вид производственного отношения. Пробные заезды, ходовые испытания и прочьи тараканьи бега, имеющие вид "соревнования товаров" — на самом деле лишь технический, промежуточный этап. Наивысшие ТТД, наименьшие издержки, которые выявляются по ходу этих тестов - лишь один из входящих параметров. Наряду с ценой, с объёмами производства и в конечном счёте продаж. И вот как раз на пути к потребителю нередко случается, что победу в "соревновании" одерживает не лучший товар.

34

Пример неоправданного, на Ваш взгляд, поощрения рационализатора

Вал написал(а):

Конструктор уменьшил толщину какой-нибудь железки, экономист посчитал экономию металла, ОТиЗ уменьшил нормочасы и все уже стучат себя в грудь и требуют рубли, а то, что эти изделия спокойно стоят в магазине, а соседние разлетаются – это никого не волнует.

вообще-то решается не на уровне организации соревнования! Это проблема решается опять-таки не ломкой всего социалистического хозмеханизма, а некоторыми коррекциями на уровне организации торговли. Что именно можно было бы сделать, говорить нарочно не буду, потому что мы не закончили разговор о соцсоревновании.
Если присмотреться внимательнее в Вашему примеру, то он применительно к соцсоревнованию демонстрирует, если уж на то пошло, его полезную роль. Металл-то сэкономлен! Поэтому масштабы упущенной выгоды для государства меньше :). Примите это как не оправдание общей ситуации, что товар залежался (конечно, я это осуждаю), а как пример того, что всякую ситуацию желательно раскладывать по факторам. Здесь как минимум два фактора, и один (не замеченный Вами) действует во вред, в то время как фактор соревнования оказался нерелевантным. Почти что непричастным.

35

Вал написал(а):

На каждый год торговля составляет заявку на товары и получается так, что потребность на изделия одних изготовителей большая, а на другие аналогичные – нет. Одни изготовители будут перегружены, а другие недогружены. При кап.конкуренции эти предприятия закрылись бы и все, но социалистическое соревнование имеет другую цель и при организации соревнования изделий оно заставило бы руководителей отрасли, органы народного контроля принять меры к этим горе изготовителям.

Я не пойму, уважаемый Вал, зачем сейчас, 20 лет спустя, говорить с таким надрывом о "горе-изготовителях"? Вы не замечаете, что повторяете интонации разных там "Взглядов", "600 секунд" и пр. провокационных передач? Это был их обличительный приём для дискредитации нашей экономики и нашей страны. Но Вы как коммунист, понимаете, что вторя этим провокаторам, Вы зачисляете в "горе-изготовителей" полностью весь персонал соответствующих предприятий. Тогда как среди сотен людей, причастных к производству "плохого", на Ваш взгляд, товара, едва ли найдётся с десяток тех, кто может заслуживать критики. И лишь единицы - осуждения.

А судьи кто? Ведь посмотрите, до какой белизны оказались прохлорированы мозги у населения, что наслушавшись этой критики, они не нашли иной альтернативы, кроме как рынок и капитализм? По совпадению, Вы тоже как-то невольно ставите в пример капитализм. Причём берёте наихудший вариант - "закрылись бы". Да если уж на то пошло, то фигос! Не знаете Вы современного капитализма — прежде, чем принять решение о закрытии, они просчитают все варианты реорганизации или перепрофилирования, чтобы снизить убытки выхода из бизнеса. Капиталисты-то настоящие не такие дурачки! И мы в СССР тоже могли вместо горбачёвской измены и капиталистической контрреволюции сделать что-нибудь не столь шокотерапивное. Но предпочли разрушить.

Вот интересно, Вал, почему Вы даже в отвлечённом примере хватаетесь за дубинку? Почему обязательно "органы народного контроля" должны принимать какие-то "меры", и именно к изготовителям? Вы не ощущаете, что пошли - как нынешняя система правосудия - по пути наименьшего сопротивления, назначив виновным ближайшего крайнего? Например, директора предприятия - а может он не виноват? Да он скорее всего и не виноват. Потому, что для выпуска другого вида продукции у него нет оборудования. А всех одновременно переоснастить невозможно.

Вот так вот и натравливали горбачёвские пропагандоны всё наше население против "шишек", против "бюрократов". Целясь при этом в КПСС как системообразующую основу государства.

Слово "бюрократия" привычно используется, как ругательное. Хотя само по себе бюрократия ("власть канцелярии") лишь типовая характеристика иерархической системы управления. Бюрократия есть уже в раннеклассовой общине, где разделены функции суда и управления. Вписываю для Гесиода: уволишь одного бюрократа, на его место надо брать другого, т.к. без системы управления не обойтись. Сломаешь систему, раздашь власть на места как дурной король свои земли графам и герцогам — закончишь жизнь, как король Лир. В сказки про то, что задачи гос-ва надо ограничить ролью "ночного сторожа", сегодня не поверят, даже если фонд Сороса приплатит.

Возвращаюсь к Вашей цитате, уважаемый Вал:
"Одни изготовители будут перегружены, а другие недогружены" - неверно. На стадии планирования перегрузка недопустима. Поэтому товаров разных категорий по качеству будет запланировано столько, чтобы загрузить мощности. И только если есть ресурсы, чтобы поставить на реконструкцию - наихудшие мощности будут выведены из производства, а их выпуск исключён из плана.

36

Вал написал(а):

Почему торговля была исключена из арбитров в этом соревновании, почему торговля не участвовала в планировании производства изделий?

Странно. Вы же только что описали в том же сообщении, как торговля участвовала: оптовые базы составляли заявки… и т.п. Скажу больше. В крупнейших городах при торгово-промышленных палатах имелись павильоны лучших образцов. Их специально закупали за границей - берите, подражайте! В торговых главках были полные каталоги по продукции соотв. отраслей. Пресловутый дефицит в брежневское время никогда не был хроническим. Рано или поздно он рассасывался. Но западные радиоголоса и агенты влияния раздували из мухи слона. Доводили до истерики (особенно баб) "нет, хочу именно здесь и сейчас!" "А почему этого нет"? И вместо того, чтобы ответить ей по-рабочему: "да по кочану, сучка ты драная!", мужики следом начинали подвывать "ах, нет этого! ах, как всё плохо!" Не народ, а папуасы, падкие на мишуру.

Простейшее объяснение, почему было принципиально невозможно мигом исполнить все эти "хотелки", которые были спровоцированы в народе перед перестройкой — так ведь до сих пор ни один из пресловутых дефицитов "брежневского времени" по-честному не ликвидирован! Настоящего мяса, настоящей колбасы и молочных изделий сейчас едят меньше, чем при Брежневе. И это закономерно: шире жопы, как говорится, не пёрнешь. Потенциал любой страны всегда ограничен. Но если бы тогда не "раскачали лодку", не прельстили бы падкий на шмотьё народец рынком - жили бы лучше, чем сейчас.

Выше я написал, что "директор чаще всего не при чём". Это не индульгенция :). Были и на уровне производства моменты, когда надо было не в народный контроль, а в ОБХСС звонить.

Вы правы, уважаемый Вал, когда указываете на торговлю, как среду, в которой процент "виновных" в сбоях распределительной системы наиболее высокий. Косвенный показатель — чрезвычайно высокий конкурс и размеры взяток при поступлении в торговые институты (Плеханова в Москве, Энгельса в Ленинграде и т.п.). Товаровед промтоваров, мебели и ширпотреба — вот должность, где процент расстрелянных  :glasses: потенциально был бы наивысшим. Дело Трегубова должно было повлечь за собой цепочку процессов по всей стране. К сожалению, этого не произошло. Уверен, что после этой встряски без всякого там соцсоревнования новые, честные товароведы сами бы и за свой счёт ездили по предприятиям, таская за собой образцы товаров, о которых я говорил выше.

Так что, уважаемый Вал, в целом правоту Вашей критики отдельных звеньев процесса воспроизводства я признаю. Однако вновь - не вижу здесь особого поля деятельности ни для соцсоревнования, ни тем более для конкуренции. Не было необходимости затевать перестройку всей экономики; не было нужды тащить к капиталистическому рынку. А вот заставить работников социалистической торговли выполнять те задачи, которые были возложены на них в учебниках и прописаны в инструкциях, и беспощадно карать спекулянтов и их пособноков - надо! В этой сфере и произошло первоначальное накопление капитала, который в 1986-1991 при активной психологической поддержке Запада, осуществил капиталистическую контрреволюцию в СССР.

37

Вал написал(а):

31.03.2015 20:21:07
Разве нельзя было в группе А сделать основной подгруппу, производящую средства производства для группы Б ? Можно было, но не сделали.

Вал, знаете, что такое «стратегия» как разновидность компьютерных игр? Одна из первых называлась «Цивилизация»; потом выпущены десяки разновидностей. Сеете хлет, строите заводы, покупаете и продаете товары, строите для них склады и следите, чтобы не переполнялись. Есть городские власти - пожарники, техники, полиция. Назначаете всем зарплаты. Много назначите - прогорите, мало назначите - народ сбежит из города. Не построите заводы, начнётся безработица, построите слишком много - опять прогорите. Не видели?

Польза от этой игры на уровне задач начальной школы. Разъяснить, что булки не растут на деревьях, и что экономика состоит из нескольких взаимосвязанных отраслей. На этом плюсы иссякают, и начинается вред. Ещё один вариант мозгопромывки. Экономическое мышление сужается до примитива 5 базовых отраслей, и начинает казаться, что и в реальной экономике все проблемы можно решить в два клика мыши. Захотел, щёлкнул клавишами — и вот уже на следующий игровой год (тянущийся аж минут 15) группа Б растёт с той жке скоростью, что и ячмень на пиво человечкам, которые бегают по экрану.

Ложные ожидания, искажённое представление. Но зато, как у Хлестакова — «лёгкость в мыслях необыкновенная». Такая была и у Хрущёва, когда он принимал волюнтаристские решения. Госплан ему говорит одно — а Хрущёв «нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Скомандовали увеличить, значит увеличим.

Уважаемый Вал! Начнём с того, что доля группы А в нашем СОП снижалась каждую последнюю пятилетку. Не сама по себе; в планы это закладывали. Но мгновенно, и даже за две пятилетки отраслевую структуру в отсутствие внешнего ресурса (денег на импорт средств производства) не перестроить. А если и выбить деньги, то станки новые импортные тоже проблемы не решат, потому что их надо куда-то устанавливать, а кого-то потом учить на них работать. Поэтому во всех случаях, когда решение принималось в обход Госплана и волюнтаристски, финал был печален. Купленные за валюту станки ржавели нераспакованными. В каждом из таких случаев головотяпство здесь исключительно на стороне тех, кто "продавил" и "выбив" нечто, не увязав с межотраслевым балансом страны по некольку десякам позиций.

Вам, а заодно и критикам Госплана и Госкомтруда —  наглядное пособие. Избавляет от облегчённых представлений о том, какой объём связей затрагивается при каждой такой «волюнтаристской корректировке». Скачайте:

http://swetschin.narod.ru/data/MOB1959- … D_1430.pdf

Именно этот баланс Госплан показывал Хрущёву. Он на 1959 год. 101 колонка по горизонтали и 102 строки по вертикали - ерунда или не ерунда? Десять тысяч ячеек — фигня или не фигня? Или одних благих пожеланий всё-таки недостаточно, чтобы изменить соотношение групп А и Б?

Закачайте себе, увеличьте, пробегите глазами хотя бы по заголовкам этой матрицы. Фонд потребления и фонд накопления — столбцы с 87 по 96. Заработная плата и другие денежные доходы - строки с 89 по 97.

Вдумайтесь, что за каждой цифрой стоят заводы, совхозы, люди. Управлять реальной экономикой — не мышкой по экрану с человечками кликать. Экономика не солнце, которому, как пишет библия, Иисус Навин по-военному скомандовал «солнце, стой! Раз-два», и оно встало.

В отношении изменения отраслевой структуры в СССР не бездействовали. Постепенно меняли, и прогресс был налицо. Спросите, почему "не скоро сказка сказывается", и почему "вот на Западе всё оперативнее"? Да потому, что там эта оперативность достигается одним пинком под зад тысячам сокращаемых работников. Уничтожением, если надо, ещё не выработавших свой ресурс продуктов человеческого труда. Ибо главный принцип "всё остальное мы купим всегда" опирается у стран золотого миллиарда на возможность импортировать, причём с оплатой бумажками, а не живым экспортом.
Социалистическим же странам оставалось опираться только на собственные силы. Им кредита за просто так не давали. Народу надо было просто терпение иметь и социальную сознательность. Китайцы по чуть-чуть, по чуть-чуть — и вот уже нас обогнали! Только что у меня приехали из Китая, привезли сто гигабайт съёмок. Нищих нет, на улицах чистота, а мобильная электроника в руках каждого прохожего на класс выше нашей «китайской». Потому, что для себя китайцы дерьма не покупают. Делают его только на экспорт.

И у нас могло бы быть сегодня по-прежнему лучше, чем у китайцев. Если бы наши папуасские мужики с бабами, с промытыми мозгами и накрученные против КПСС и социализма, не соблазнились бы на рыночную халяву по Гайдару-Явлинскому — 500 дней, что ли они обещали?

38

Вал написал(а):

марксист написал(а):

    Но тем не менее, я не вижу прямой причинно-следственной связи между Вашими тезисами:
    1. Соревнование стало плохо справляться со своими функциями, и
    2. Надо заняться перестройкой экономики.
    Алогизм полный.

      Если соц.соревнование рассматривать оторванно от всего остального, а оно тогда так и было организовано

Эх, ребята, ребята. Забыли вы о главном. О сущности соревнования социалистического. И о её отличии от конкуренции капиталистической. И стали считать, что соревнование это та же конкуренция, только под красным флагом. Переименованная конкуренция. Но это не так! Абсолютно разные это вещи - соревнование при социализме и конкуренция при капитализме.

Иногда социалистическое соревнование смешивают с конкуренцией. Это большая ошибка. Социалистическое соревнование и конкуренция представляют два совершенно различных принципа.
Принцип конкуренции: поражение и смерть одних, победа и господство других.
Принцип социалистического соревнования: товарищеская помощь отставшим со стороны передовых, с тем, чтобы добиться общего подъёма.
Конкуренция говорит: добивай отставших, чтобы утвердить своё господство.
Социалистическое соревнование говорит: одни работают плохо, другие хорошо, третьи лучше,—догоняй лучших и добейся общего подъёма.

Получается, что пока организаторы соревнований помнили, чему учил Сталин, пока не опошлили всё это погоней за длинным рублём, то соревнование со своими задачами вроде как справлялось. А когда эти слова Сталина из учебников вычеркнули, то и о сути соревнования забыли.

39

МТС и расширение товарности, начиная с середины 50-х. Вот о чем, наверное, надо говорить.

Т.е., если речь о перестройке, ведь многие думали, что она откатит события не к нэпу, а к началу 50-х...

Или я не прав?

40

Anastasius Babushkin написал(а):

МТС и расширение товарности, начиная с середины 50-х. Вот о чем, наверное, надо говорить.

Т.е., если речь о перестройке, ведь многие думали, что она откатит события не к нэпу, а к началу 50-х...

Или я не прав?

Ввиду отсутствия всех отвечаю я :-) Но не настаиваю, а наравне со всеми. В порядке обсуждения.
Насколько я помню, в начале перестройки газеты и обкомовские лекторы обещали всё, что угодно, кроме "начала 50-х", т.е. кроме сталинского механизма! С приходом Горбачёва антисталинские силы, притихшие было к 1980-м, вновь стали поднимать голову. То тут, то там зачастили ссылки на "необоснованные репрессии". И, конечно, в демшизовом газетно-журнальном потоке никаких и намёков на возвращение к сталинской модели.

Наоборот, именно нэп-то и был поднят на щит прорыночной пропаганды. Публицисты стали муссировать линию "Сталин против Ленина", и как раз с прицелом на нэп.

Нет, уважаемый Анастас, не соглашусь с Вами в ретроспективной оценке общественного восприятия перспектив перестройки. Как раз к нэпу-то и подталкивали. Но вместе с тем поддержу Вашу здравую мысль о том, что "выпуск джинна из бутылки", когда с началом косыгинской реформы разные экономисты стали ратовать за ослабление сдержек в отношении ТДО - это, конечно, создало опорную площадку. Скоторой в конце 1980-х и принялись сталкивать общественное сознание в пользу рынка как такового.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » История СССР » Нужно ли было перестраивать хозяйственный механизм СССР?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC