Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Рабочая сила и заработная плата: сущность при капитализме и социализме


Рабочая сила и заработная плата: сущность при капитализме и социализме

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
http://i9.pixs.ru/storage/8/5/1/lenin156x1_9862602_15821851.jpg

Рабочая сила — способность к труду.

Заработная плата
     при капитализме — превращённая форма стоимости („цена”) специфического товара, рабочей силы (р/с). Потребительная стоимость р/с заключается в том, что функционируя, она создаёт стоимость и прибавочную стоимость. Последняя присваивается классом капиталистов.
     при социализме — часть национального дохода, распределяемая государством в плановом порядке в соответствии с количеством и качеством труда работников для удовлетворения их личных материальных и культурных потребностей. В материальном производстве з/п соотносится со стоимостью необходимого продукта работников. В непроизводственной сфере источником з/п является часть стоимости прибавочного продукта, созданного в сфере материального производства

Теги: политэкономия

Отредактировано марксист (31.01.2015 05:31:21)

2

http://i9.pixs.ru/storage/8/5/1/lenin156x1_9862602_15821851.jpg

К. Маркс. «Наёмный труд и капитал»


Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 6, с. 428–459.

Это одна из ранних, «дореволюционных» (считая от 1848 года) разработок Маркса. Её публичная апробация проходила во второй половине декабря 1847 года в Брюсселе, на лекциях, читанных в Немецком рабочем обществе в Брюсселе. Издать его в виде брошюры под названием «Заработная  плата» в начале 1848 г. Маркс не смог — его выслали из Бельгии. Впервые работа была опубликована в «Neue Rheinische Zeitung» в апреле 1849 г. под названием «Наемный труд и капитал» — оно за ней и закрепилось, а название «Заработная  плата» перешло на не законченное Марксом продолжение (Соч., т. 6, с. 579–602).

Атрибуция работы как «ранней» означает, что далеко не все её фрагменты могут цитироваться без оговорок — в данном случае, ввиду того, что к 1847 году терминология Маркса не устоялась. Так, в оригинальном тексте рабочий за заработную плату продавал капиталисту свой труд, а не рабочую силу. Соответствующие изменения Энгельс внёс уже посмертно, в 1891 году.

Важность этой замены Энгельс обосновал в предисловии

Принципиально важные определения из этой работы:

* «заработная плата — это лишь особое название цены рабочей силы, цены этого своеобразного товара, который не может существовать иначе, как в человеческой плоти и крови» (стр. 431).

* «заработная плата не является долей рабочего в произведенном им товаре. Заработная плата есть часть уже имеющихся налицо товаров, на которую капиталист покупает себе определенное количество производительного труда» (с. 432)

* [РС] не всегда была товаром. Труд не всегда был наемным трудом, т.е. свободным, трудом. Раб не продает свою [РС] рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своей [РС] раз и навсегда продан своему господину. Он — товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого. Сам он — товар, но [РС] не является его товаром. Крепостной продает только часть своей [РС]. Не он получает плату от собственника земли; напротив, собственник земли берет дань с него

Прим.: здесь [РС] заменяет слово «труд», использованное в оригинале. Нельзя не обратить внимание, что эта необходимая замена нарушает «стилистическую параболу» между первым и вторым предложением, причём само приравнивание наёмного труда свободному остаётся неясным в контексте известного требования «уничтожить наёмный труд», если таковое понимать в утрированно узком смысле. — марксист

* Рабочий, как только захочет, покидает капиталиста, к которому нанялся, и капиталист, когда ему заблагорассудится, увольняет рабочего, увольняет, как только рабочий перестает приносить ему выгоду или не приносит ему такой выгоды, на какую капиталист рассчитывал. Но рабочий, для которого единственным источником заработка служит продажа труда, не может покинуть всего класса покупателей, т. е. класса капиталистов, не обрекая себя при этом на голодную смерть. Он принадлежит не тому или другому капиталисту, а классу капиталистов в целом; и уж его дело — найти себе хозяина, т. е. подыскать покупателя среди класса буржуазии (с. 433).

* общественные отношения, при которых производят индивиды, общественные производственные отношения, изменяются, преобразуются с изменением и развитием материальных средств производства, производительных сил. Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (с. 442)

* Капитал — тоже общественное производственное отношение. Это — буржуазное производственное отношение, производственное отношение буржуазного общества (стр. 442).

* Продукты, которые могут обмениваться на другие продукты, суть товары. То определенное отношение, в котором они обмениваются, составляет их меновую стоимость или, если оно выражено в деньгах, — их цену (с. 443)

* Только господство накопленного, прошлого, овеществленного труда над непосредственным, живым трудом превращает накопленный труд в капитал (с. 443).

* Пока наемный рабочий остается наемным рабочим, судьба его зависит от капитала. Это и есть пресловутая общность интересов рабочего и капиталиста (с. 445).

Отредактировано марксист (31.01.2015 07:27:14)

3

http://i9.pixs.ru/storage/8/5/1/lenin156x1_9862602_15821851.jpg

К. Маркс. «Заработная плата, цена и прибыль»


Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 16, с. 101–155.

Изданная в 1865 году, эта объёмная работа принадлежит числу крупнейших из тех, что предшествовали выходу в свет «Капитала» (1867). В её основе — доклад Маркса, читанный 20 и 27 июня 1865 на заседаниях Генерального совета 1-го Интернационала как полемический ответ Дж.Уэстону. Последний утверждал, что стоимость товаров определяется заработной платой, а прибыль и рента представляют собой процентные надбавки к ней. Из этого Уэстон делал вывод, что поскольку увеличение зарплаты якобы обязательно влечёт за собой рост цен, то и борьба пролетариата за повышение зарплаты бесполезна, а профсоюзы вообще вредны.

Именно здесь Маркс указывает на общую тенденцию: капиталист стремится понизить заработную плату до минимума. В пределе цена рабочей силы стремится к стоимости средств существования, физически необходимых для воспроизводства рабочего и его семьи. Однако эта тенденция вовсе не является фатальной и непрерывной. В экономической истории она не раз наталкивалась на решительное противодействие рабочих и их союзов. Кроме того, по мере развития ПС поднимается и нижняя граница падения зарплаты, принимаемая за условный «минимум».

В конце этого доклада Маркс произносит слова, которые сегодня нередко цитируют в полемике по теме „заработная плата, наёмный труд и капитал” (указ. соч., с. 154–155):

«даже если совершенно оставить в стороне то общее закрепощение рабочих, которое связано с системой наемного труда, рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия; что он лишь задерживает движение вниз, но не меняет направления этого движения; что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь. Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками... они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: «Уничтожение системы наемного труда!»

Отредактировано марксист (31.01.2015 06:40:03)

4

Рабочая сила

Рабочая сила — потенциал физических и/или интеллектуальных способностей и навыков, используемых человеком как единицей совокупных производительных сил общества в процессе труда.

Различие между категориями труда как процесса соединения рабочей силы со средствами производства и способности к труду, как потенциала, используемого их собственником, Маркс провёл не сразу. Так, в его рукописях 1844 года, носящих более отвлечённо-философский характер, фигурирует (наряду с «отчуждением») лишь труд. После смерти Маркса, в 1890-е гг. Энгельс отредактировал некоторые из важнейших работ раннего Маркса, приведя их в соответствие с категориальным аппаратом, который классики сформировали четверть века спустя, уже после выхода в свет «Капитала» (1867).

В окончательной схеме, формирующей основу формационной концепции, критериальным для каждой формации является господствующий способ соединения рабочей силы со средствами производства. В каждой формации складываются особые социально-правовые условия, на которых трудовой потенциал каждого индивида получает, благодаря доступу к средствам производства, реализацию, а обладатель этого потенциала соответственно и условия своего воспроизводства в тех или иных формах вознаграждения за труд. «Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя»1.

В доклассовом обществе, независимо от того, изготовил человек орудие сам (лук), или взял его «со склада» сообща заготовленных предметов (стрелы), отчуждения от средств производства не возникает. Уже тогда в силу дифференциации труда ни один общинник не может монопольно претендовать на весь объём своей личной добычи, которая прежде должна поступить «в общий котёл», и лишь потом распределяется между всеми, включая нетрудоспособных. Гарантом отсутствия эксплуатации и отчуждения человека от результатов своего труда здесь выступает общественная собственность на средства производства.

Однако стоит только индивиду оказаться в этом хозяйствующем сообщества на положении пленника, раба, как его отчуждение от средств производства налицо, и вовлечение его потенциала в совокупный труд осуществляется уже на основе внеэкономического принуждения. Когда это приобретает системный характер, можно говорить о возникновении рабовладельческой формации.

В рабовладельческой формации лично несвободный раб не субъект, а объектом экономических отношений, «говорящим орудием». Здесь рабы, наряду с домашним скотом, становятся объектом мены, аренды, а с появлением денег — и купли-продажи.

Отчуждение феодального крестьянина от средств производства частичное. В его собственности остаются жильё, рабочий скот и другие орудия труда. Однако с потерей права собственности на главное средство производства, землю, крестьянин оказывается под воздействием сил внеэкономического принуждения к труду. Они исходят от непосредственного собственника земли, а с появлением налогов и от государства. Двойственность социально-экономического положения крестьянина (не только эксплуатируемый, но и собственник, и продавец произведённых им товаров) в дальнейшем может создавать основу реакционности этого класса трудящихся, причем известная часть крестьян систематически «выбивается» в слой эксплуататоров-кулаков.

Прослойка пролетариев, не имеющих в собственности никаких средств производства, и потому вынужденных продавать свою способность к труду в той или иной форме найма, возникает ещё в первых классовых обществах, надстройка которых гарантирует им личную свободу. Низкий уровень производительных сил и, соответственно, узость материально-технического базиса долгое время удерживает численность прослойки квалифицированных ремесленников и других лиц свободных профессий, имеющих возможность странствовать и работать по найму, на минимальном уровне, не значимом для экономики. Рост индивидуального найма сдерживают цехи, монастыри и другие институты, абсорбирующие контингент потенциальных работников-индивидуалов.

Перерастание ремесленно-цехового производства в мануфактурное и промышленное сопровождается превращением прослойки лиц, работающих по найму, в самостоятельный класс. Исторически таковым становится класс рабочих, занятых в промышленности и вообще вне аграрного сектора. В дальнейшем, уже в силу традиции, сельскохозяйственными рабочими называют и батраков — лиц, работающих по найму у эксплуататоров в аграрном секторе, хотя по содержанию труда они остаются крестьянами. Этот терминологический прецедент выбивает почву из-под ног догматиков, утверждающих о якобы исчезновении рабочего класса на современном этапе НТР. Действительно, по мере коммерциализации науки растёт прослойка интеллигенции, для которой степень отчуждения от средств производства, необходимых для реализации их трудового потенциала, та же, что и у промышленных и сельскохозяйственных рабочих. Соответственно, по своему социальному положению они входят в научную категорию рабочего класса, не являясь «рабочими» по содержательным признакам их труда.


1Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 24, с. 43–44.

Отредактировано марксист (03.02.2015 11:18:54)

5

(окончание)

Таким образом, капитализм завершает генезис факторов производства: качества товара переходят с человека как носителя способности к труду на саму эту способность — его рабочую силу. Заметим, что попытки рассмотреть этот процесс сквозь призму «отчуждения» работника от средств производства не могут доказать ничего, кроме научной несостоятельности и догматизма тех, кто такие попытки тщится предпринять «во имя буквы писаний молодого Маркса». Динамика показателя этой отчуждённости не представляет собой прямолинейный график; его изломы очевидны на стыках с феодализмом, как формацией, во многом опирающейся на общинные институты землевладения и на труд крестьянина, как собственника недвижимости и «движимости» (скот и пр.)

Стоимость рабочей силы, как товара, определяется затратами на её (гипотетически расширенное) воспроизводство. В качестве цены товара рабочая сила фигурируют различные формы вознаграждения работника за труд, которым он авансировал капиталиста. Поскольку категория «заработная плата» охватывает все виды соответствующих выплат (выдач), не обязательно денежные, попытки установить утрированно однозначную связь этого термина именно с «получкой», и именно при капитализме выглядят несерьёзно и ненаучно: делать обратный ход от названия категории к этимологическим её корням — абсурд и профанация науки. Вместе с тем, в разных языках сохраняются словоформы, восходящие к изначально особенным источникам денежных поступлений — например, «жалование» как выплаты на госслужбе и в непроизводственном секторе.

Устранение первоосновы эксплуатации, частной собственности на средства производства, изменяет социально-экономическую сущность категорий рабочей силы, заработной платы и пр., хотя внешние формы явления этих сущностей на первый, поверхностный взгляд могут показаться не изменившимися.

Чтобы наступил коммунизм, одного только юридического факта упразднения частной собственности недостаточно. Поэтому между капитализмом и коммунизмом выделяется особая, достаточно продолжительная ступень — социализм. При социализме рабочая сила перестаёт быть товаром уже потому, что институт рынка рабочей силы исчезает. На его место приходит планомерное, регулирование уровня и форм оплаты труда в масштабах всей экономики. Форма найма при этом сохраняется, но получает под собой новую законодательную базу, разработанную и действующую в интересах трудящихся. В отличие от капитализма, при социализм гарантирует приоритетное удовлетворение требований работников по заработной плате, независимо от экономического положения ликвидируемого или преобразуемого предприятия. Практика народного хозяйства СССР по трудоустройству высвобождаемой рабочей силы не имела и не имеет аналогов при капитализме; пассивность КПРФ и компартий других бывших союзных респукблик) при отмене советского КЗоТа была крупнейшим предательством интересов трудящихся, выявившим их оппортунистическую сущность.

Сохранение системы найма при социализме никоим образом не может служить основой отрицания наличия социализма как такового. Говоря об «уничтожении системы найма», Маркс всегда имел в виду расширительный контекст уничтожения системы капиталистической эксплуатации, что легко видеть при обратной подстановке второго на место первого. Аналогичную полемическую роль играет тезис об «уничтожении денег»: верно лишь, что деньги как прежняя экономическая категория при полном коммунизме исчезнут, тогда как обратное (уничтожив деньги, придём к коммунизму) неверно. Более того, если в ходе размышлений о практических формах отмены (замены) денег Маркс приводит в пример «квитанции», то касательно «отмены найма» никаких, даже гипотетических альтернатив организации производственного процесса Маркс не приводил.

Отредактировано марксист (03.02.2015 11:18:26)

6

марксист написал(а):

при социализме — часть национального дохода, распределяемая государством в плановом порядке в соответствии с количеством и качеством труда работников для удовлетворения их личных материальных и культурных потребностей. В материальном производстве з/п соотносится со стоимостью необходимого продукта работников. В непроизводственной сфере источником з/п является часть стоимости прибавочного продукта, созданного в сфере материального производства

Здрасте! Как Ваше драгоценное!?

Что-то создается такое впечатление о том, что Вы объясняете социализм (соц.с пособ пр-ва) - выражаясь капиталистическим языком!?
Помните:
-...Заработная плата есть непосредственное следствие  отчужденного труда, а отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности.
Поэтому с  падением одной стороны должна пасть и другая. ...- (М/Э т. 42 стр.98),
а так же:
-...Капитал — процент,
земля — земельная рента,
труд — заработная плата;
в этой формуле прибыль, форма прибавочной стоимости, специфически характеризующая капиталистический способ производства,
благополучно устраняется....
- (М/Э т.25.2 стр. 380)

Маркс дает нам в виде научного предвидения следующую формулировку:
-...Он получает от общества ...он получает обратно в другой форме....(М/Э т.19 стр.18)

Возможно, Вы помните когда люди говорили - сегодня "получка", одолжи до "получки" и т.д. Еще в 60-х такой термин преобладал над буржуазным термином "заработная плата"

Как Вы смотрите, если Ваше внимание будет обращено на суть "производительного" труда при соц. способе и его отличие от кап. способа?
Помните:
-...«производительный труд» — это такая характеристика труда, которая непосредственно не имеет абсолютно ничего общего с определенным содержанием труда,
с его особой полезностью или со специфической потребительной стоимостью, в которой он выражается....
- (т.26.1. стр 410)

Уважаемый "марксист"! Данного рода обращения Вашего внимание есть не что иное как предложение отойти (упразднить) от категорий кап. способа при разъяснении соц. способа пр-ва.

7

Shurochka написал(а):

Здрасте! Как Ваше драгоценное!?

Инфляция-с. Теряет драгоценность на глазах. Но выкарабкался. Вон, сколько тут с Гесиодом наговорил!

Shurochka написал(а):

Что-то создается такое впечатление о том, что Вы объясняете социализм (соц.с пособ пр-ва) - выражаясь капиталистическим языком!?

Не торопитесь. Видите, две закладки ещё не заполнены? Пока речь только о капитализме, я только по классикам цитаты давал.
А незаполненные закладки будут посвящены
- разъяснению. понятия "уничтожение наёмного труда", и
- почему рабочая сила при социализме уже не товар.

Shurochka написал(а):

Помните:
-...Заработная плата есть непосредственное следствие  отчужденного труда, а отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности.
Поэтому с  падением одной стороны должна пасть и другая. ...- (М/Э т. 42 стр.98),

Как же-с! Помним-с!!!
Ваше напоминание о забытом слове "получка" разлилось по душе как чай с малиновым вареньем в минуту временной немощи :rolleyes:

Дойдём до этого. Понятно, что весь язык не перекроить, это утопия. Но в основе постановки Вашего вопроса есть здравый смысл. Ну, а пока новые термины не выкованы - придётся оговаривать каждый раз, что один и тот же термин в разных социльно-экономических системах может отражать разные сущности.

Иными словами, за неимением гербовой придётся писать на простой, и выражаться так, как все.

Shurochka написал(а):

Как Вы смотрите, если Ваше внимание будет обращено на суть "производительного" труда при соц. способе и его отличие от кап. способа?

Вещь бесспорно необходимая, но не в ущерб не завершённым пока дискуссиям с Гесиодом. Там под конец, если просмотрите, начнутся разногласия. Которые пока не разрешены.

Вот примерно так...

8

марксист написал(а):

Инфляция-с. Теряет драгоценность на глазах. Но выкарабкался. Вон, сколько тут с Гесиодом наговорил!

Не торопитесь. Видите, две закладки ещё не заполнены? Пока речь только о капитализме, я только по классикам цитаты давал.
А незаполненные закладки будут посвящены
- разъяснению. понятия "уничтожение наёмного труда", и
- почему рабочая сила при социализме уже не товар.

Как же-с! Помним-с!!!
Ваше напоминание о забытом слове "получка" разлилось по душе как чай с малиновым вареньем в минуту временной немощи 

Дойдём до этого. Понятно, что весь язык не перекроить, это утопия. Но в основе постановки Вашего вопроса есть здравый смысл. Ну, а пока новые термины не выкованы - придётся оговаривать каждый раз, что один и тот же термин в разных социльно-экономических системах может отражать разные сущности.

Иными словами, за неимением гербовой придётся писать на простой, и выражаться так, как все.

Вещь бесспорно необходимая, но не в ущерб не завершённым пока дискуссиям с Гесиодом. Там под конец, если просмотрите, начнутся разногласия. Которые пока не разрешены.

Вот примерно так...

Спасибо!!!
Если что - поддержу Вас обязательно!!!
Мне остается, только читать, к сожалению.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Рабочая сила и заработная плата: сущность при капитализме и социализме


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC