Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Форумы коммунистов » «Марксизм-ленинизм и современность»: сайт Владимира Орлова


«Марксизм-ленинизм и современность»: сайт Владимира Орлова

Сообщений 1 страница 10 из 28

1

http://www.marxism-leninism.narod.ru/images/349566.jpg

Персональный сайт Владимира Орлова «Марксизм-ленинизм и современность» (http://www.marxism-leninism.narod.ru), по заявлению его создателя, посвящён «творческому развитию марксизма-ленинизма». Политическую и научную оценку направленности этого творчества не даю. На свой обзор этого ресурса ставлю гриф JFYI — "для вашей информации". Читайте, оценивайте, товарищи...

Статьи В.Орлова на сайте сгруппированы по годам:

* 2003 — 2004

* 2004 — 2005

* 2005 — 2006

2

Привожу библиографию произведений В. Орлова с его сайта в развёрнутом виде и со ссылками:


2003 — 2004

* О монополистическом капитализме
* К критике цивилизационного подхода к изучению истории
* Краткое изложение учения Карла Маркса
* О государстве
* О буржуазной свободе СМИ
* Современное положение России и будущая социалистическая революция
* Кому достанутся доходы от природной ренты?
* Заметка о травматизме на предприятиях Свердловской области
* Международный терроризм, как высшее проявление кризиса мирового империализма
* О событиях на Ульяновском механическом заводе
* По поводу роста цен на бензин


2004 — 2005

* К коммунистам Украины (о сущности «оранжевой» революции»)
* Состояние коммунистического движения в России
* О глобализации
* О политической и экономической ситуации на Украине
* Шесть вопросов критикам украинской «оранжевой революции»
* Классовая борьба в Казахстане
* Заметка о травматизме на НТМК
* Заметка по поводу ситуации вокруг «Завода КПД» в Екатеринбурге
* Мистицизм нашего времени
* О новом бюджете на 2006 год
* Критические заметки по поводу интервью Людмилы Алексеевой
* К взрывам в Лондоне
* Сомнительный альянс, или как коммунисты заключают союзы с антикоммунистами
* Ответ товарищу М. Богданову
* Ответ товарищу МИРу
* К истории киргизской «революции тюльпанов»
* Письмо тов. Экономисту
* По поводу письма Ходорковского «Левый поворот»
* О событиях в Андижане
* Каковы причины той истерии, которая охватила либералов в связи с делом ЮКОСа
* О национальной розни
* Глобализация и оппортунизм Геннадия Зюганова
* Наброски к критике программы КПРФ
* Развал промышленности продолжается
* Состояние сельского хозяйства в Свердловской области
* Письмо Владимира Ленина Г. Мясникову (к вопросу о свободе слова и «гласности»)
* К 88-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции
* О Зюганове и ЮКОСе
* О докладе в ПАСЕ
* США дадут 4 млн. долларов на партстроительство в России
* О событиях во Франции
* Демагогия империалистов
* Заметка об уровне жизни в Каменске-Уральском
* О неомальтузианском характере современной демографии


2005 — 2006
* О газовом конфликте на Украине
* Российский империализм: миф или реальность? (Против «красного путинизма»)
* Что не нравится Радзиховскому в политике России по отношению к Украине
* Ленинские принципы и беспринципность современных «вождей»
* Капитализм и война
* Правозащитники и английские спецслужбы (О сущности «правозащитного» движения в России)
* ПАСЕ уничтожает коммунизм (Размышления по поводу осуждения коммунизма)
* К критике идеологии «Эха Москвы»
* К вопросу о российском империализме. Критические заметки по поводу статьи Д. Левыкина «Изучать, изучать и ещё раз изучать
* К вопросу о кризисе современного коммунистического движения
* Идеологическое содержание фильма «В круге первом», по одноимённому роману Солженицына
* Критические замечания к «Проекту Программы» организации «Искра 1917”
* О соляном кризисе
* Буржуазная и пролетарская борьба за возрождение СССР
* США провозгласили распространение империализма на всей Земле
* Олигархи за работой
* «Газпром» берёт в свои руки энергетический комплекс Армении
* О национальном вопросе
* Эво Моралес национализирует нефтяную и газовую отрасли
* Великий американский бойкот
* К 61-й годовщине Великой Победы
* ГУАМ взял курс на Запад
* К критике проекта социально-экономической программы КПРФ
* Носит ли право надклассовый характер? (на примере Трудового кодекса РФ)
* О жилищном вопросе
* Предисловие к статье «Российский империализм: миф или реальность»
* «Оранжевые» создают коалицию
* Белорусское правозащитное движение уходит в подполье. Ещё раз о сущности правозащитников
* Критические заметки по поводу статьи Абалкина «Смена тысячелетий и социальные перспективы»
* О статье Линдона Ларуша «Глобализация—величайшая афера XX века»

Неоконченное

* Анти-Мизес. Критические заметки о книге Людвига Фон Мизеса «Теория и история»
* Pax Romana и Pax Americana
* К критике современной философии
* О книге Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»
* Анти-Сорос

3

Слава Кожин написал(а):

Персональный сайт Владимира Орлова «Марксизм-ленинизм и современность» (http://www.marxism-leninism.narod.ru), по заявлению его создателя, посвящён «творческому развитию марксизма-ленинизма». Политическую и научную оценку направленности этого творчества не даю. На свой обзор этого ресурса ставлю гриф JFYI — "для вашей информации". Читайте, оценивайте, товарищи...

Статьи В.Орлова на сайте сгруппированы по годам:

* 2003 — 2004

* 2004 — 2005

* 2005 — 2006

Вот, пришлось делать перепост:
Шесть вопросов критикам украинской «оранжевой» революции

(по материалам газет Der Tagesspiegel, Guardian Unlimited, The Times)

(К критике буржуазных воззрений на «цветные революции»)

   2 декабря 2004 года газеты Der Tagesspiegel, Guardian Unlimited, The Times опубликовали так называемые «Шесть вопросов сомневающемуся жителю Западной Европы». Понятно, что ничего кроме буржуазной идеологии здесь не было, но всё же небезынтересно посмотреть как западные СМИ, находящиеся под влиянием их правительств, оценивают ситуацию на Украине. Итак, далее мы приводим эти шесть вопросов.
« 1. Неужели вы не видите, в чем истинная проблема в Украине?
   Проблема заключается в том, что голоса на выборах были украдены. Большинство "оранжевых революционеров" хотят, чтобы в их стране было больше прав, свобод и возможностей, как у нас, западноевропейцев, и не хотят, чтобы их страна попала под еще большее влияние России, в которой усиливается авторитаризм. Разве это не было бы хорошо и для украинцев, и для нас?
    2. Вы считаете, что украинцы не заслуживают демократии?
  Нет ли у вас предубеждений, которые многие жители Западной Европы имеют по отношению к другой половине европейского континента, в течение столетий именовавшейся "экзотичной", "отдаленной", "таинственной", "темной" и так далее. Замените в любом высказывании слово "французы" или "испанцы" на "украинцы" и посмотрите, понравится ли оно вам. Вот такой тест.
   3. Вы не склонны поддерживать "оранжевое движение" просто потому, что его поддерживают американцы?
  Большинство европейцев не признаются в этом. Но некоторым западноевропейцам не нравится тот факт, что украинской оппозиции оказывают помощь американские институты, поддерживающие демократию, а также то, что таким образом Вашингтон преследует в регионе свои геополитические интересы, такие как расширение НАТО. Оцените ситуацию в Украине не через призму антиамериканизма, а с точки зрения самой Украины.
   4. Почему за Россией закреплена своя "сфера влияния", в том числе и в Украине, а за Соединенными Штатами - нет?
   На самом деле, ни за Москвой, ни за Вашингтоном не закреплена такая сфера влияния. Существуют суровые экономические и политические реалии, с которыми приходится считаться маленьким государствам - соседям великих держав. В случае с Украиной на ситуацию также влияет ориентированность жителей восточных регионов страны на Россию. Но Украина сама должна решать все эти проблемы как независимое государство.
   5. Кого бы вы предпочли - Джорджа Буша или Владимира Путина?
   Вот уж не знаю. Если бы мне дали право сделать выбор между Бушем и Путиным, я бы выбрал Мэрилин Монро. Но удивляет, что так много европейцев, включая канцлера Германии Шредера, предпочитают видеть в качестве своего партнера бывшего офицера КГБ, который восстанавливает авторитаризм в России, а не человека, который, несмотря на все свои недостатки, пришел к власти в результате свободных и честных выборов в одной из величайших демократических стран мира.
   6. Если нам не нравится, что американцы взяли на себя роль паровоза в Украине, почему бы европейцам не принять лидерство на себя?
   В некотором роде мы уже сделали это. Вчера на переговорах в Киеве присутствовал представитель ЕС Хавьер Солана, президенты Польши и Литвы и спикер Госдумы России, но не было ни одного американского официального лица. И это правильно. Европейская модель "мирной революции" нацелена на объединение Европы, а не Америки. И мы должны всеми силами поддержать мирную революцию в Украине. И непременно пообещать принять демократическую Украину в Европейский союз».
   И уже с первого вопроса начинается ложь, ложь и ничего кроме лжи.
    Про то, что голоса на выборах были «украдены», мы слышали уже от буржуазных политиков всего мира. Это старая погудка. Большинство «оранжевых революционеров» вовсе не хотят, чтобы в их стране была свобода и демократия, поскольку у них вообще нет собственной воли. Они наняты капиталом США для неоколониального порабощения и ограбления Украины. Что касается свободы и демократии, которыми США всякий раз прикрывают свои империалистические зверства, то они, пока сохраняется всевластие монополистической буржуазии, захватившей парламент, средства массовой информации, общественные организации, то они являются не более чем фикцией, лживым либеральным лозунгом. Оранжевая революция (как и «революция роз» в Грузии, и события в Киргизии) делалась вовсе не народом, возмущённым итогами выборов – в это может верить только мелкобуржуазный либерал, а монополистическим капиталом США, на деньги которого были созданы эти «оппозиции». И уж верить в то, что эта революция принесет свободу Украине, совсем нелепо. Напротив, она принесёт экономическое и политическое рабство, дикую приватизацию, дестабилизацию – всё то, что американцы называют демократией. Так движение Украины к независимости от российского империализма, на деле превращается в движение к порабощению империализмом США. Подконтрольная оппозиция ведёт Украину к этому каждую минуту. Вот простой пример.  Совет директоров Мирового банка принял решение выделить Украине кредит размером 106 млн. долларов для реконструкции гидроэлектростанций. Правительство Украины в очередной раз берет кредит, за который украинский народ потом еще долго будет расплачиваться. Если вспомнить о том, что иногда большая часть выделенных средств пропадает, оказываясь на личных счетах больших и малых чиновников, то кредит уже не представляется «палочкой-выручалочкой», а превращается в палку для выбивания из народа денег.
   Второй вопрос не менее запутывает ситуацию, чем первый. Заслуживают ли украинцы свободы. Да заслуживают. Но пока сохраняется власть капитала никакой действительной свободы, кроме свободы торгашества и свободы угнетения трудящихся, быть не может.
Третий вопрос.
   Поддержка «оранжевой революции» есть поддержка империализма, стремления капитала США к бесконечному расширению и подчинению себе всех наций, поэтому мы утверждаем, что поддержка «цветных революций», есть пособничество самой глухой реакции. Далее. Вы исходите из того факта, что оранжевая революция принесёт Украине свободу. Это не так. Выше мы достаточно привели фактов в подтверждение этого.
Четвёртый вопрос.
    Хороший вопрос в том смысле, что о как никакой другой так ярко не характеризует сущность современного миропорядка, где на одном полюсе находится кучка развитых стран, а на другом полюсе – огромное большинство зависимых развивающихся государств. «Сфера влияния» России, «сфера влияния» США – это характернейшие черты империализма, при котором невозможно равноправное положение наций, кроме как деление на господствующие и негосподствующие, угнетающие и угнетаемые нации. Бредни по поводу того, что ни за Москвой, ни за Вашингтоном не закреплены определённые сферы влияния – это вы бросьте, господа-буржуа. Что же касается того, что Украина должна сама решать свои проблемы, мол, она суверенное государство, так это тоже архипошлый вздор. Сегодня, когда в мире господствуют транснациональные корпорации, совершающие перелив капиталов с одного рынка на другой, невзирая на национальные границы, идея суверенитета оказывается подорванной, иллюзорной. Все нации оказываются зависимыми от монополий, фондовых рынков и т.д. Жан Мари Ле Пен, сказавший, что у Евросоюза нет будущего потому, что он игнорирует национальные границы, за своей мелкобуржуазной националистической идеологией не увидел главного, диалектики развития современной капиталистической экономики, для которой национальные границы становятся досадной помехой, которую она стремится упразднить. И упраздняет. Если ещё не юридически, то фактически. Другое дело, что такое обобществление производства, охват им всех стран мира ведёт к превращению в пролетариев все большего числа людей, чем приближает установление социализма, но это уже отдельный вопрос.
    Пятый вопрос.
   Кого выбрать: Буша или Путина? Опять-таки надуманный вопрос. Утверждение, что Путин устанавливает в России авторитарный режим, а Буш всюду несёт демократию и свободу – это утверждение лживое. И тот и другой, по сути, являются ставленниками финансово-промышленных группировок, следовательно, обслуживают интересы империализма.
  Шестой вопрос.
  Фактически этот вопрос сводится к тому: не заменить ли империализм американский империализмом европейским. Увы. Империализм ЕС сегодня стоит на втором плане. Времена, когда Великобритания владела половиной земного шара, окончились. На авансцену вышли США, по их законам и придётся играть Европе. Она, конечно, может поддержать (и поддержит!) Украину, но все это делается не только в интересах Евросоюза, но мирового империализма в целом. Главная цель – расширение рынков сбыта, доступ к источникам сырья и дешёвой рабочей силе, а также удар по российскому империализму – потенциальному конкуренту на мировом рынке.

Написано:                      Подпись:

2 июля 2005 г.                В. Орлов

Опубликовано на сайте: KPRF.RU

Перепост потому, что коммунисты Украины не сделали его тогда когда он был особенно актуальным. Хотя и сегодня он не менее актуален!

4

Shurochka написал(а):

Перепост потому, что коммунисты Украины не сделали его тогда когда он был особенно актуальным. Хотя и сегодня он не менее актуален!

Спасибо, Shurochka, очень ценная находка!

5

Слава Кожин написал(а):

Краткое изложение учения Карла Маркса


В III Социализм добавил бы, исходя из сегоняших исторических условий образование СОВхозов и полностью исключил бы колхозы!
Таким образом класс "крестьяне" упразднялся бы и, как обращал внимание В. Ленин:
-...ибо социализм означает уничтожение классов, а пока остаются рабочие и крестьяне,
до тех пор  остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма...
- (43/130)
Следовательно, были бы созданы все условия для полного социализма!!!

6

Shurochka написал(а):

Слава Кожин написал(а):

    Краткое изложение учения Карла Маркса

В III Социализм добавил бы, исходя из сегоняших исторических условий образование СОВхозов и полностью исключил бы колхозы!

Уважаемый Shurochka, Вы немного недоразобрались в информации от Славы Кожина. Он выложил и прилинковал оглавление другого форума. Это не наш ресурс, и изменить на нём мы ничего не можем.

Другое дело, что используя эти линки, можно находить интересные темы, открывать их здесь, если понадобится, то копировать сюда эти материалы (полностью или частично - но обязательно со ссылкой). И тогда можно их уже у нас, в нашем информационном подпространстве, развивать их, критиковать, уточнять по своему усмотрению!

7

Admin написал(а):

Уважаемый Shurochka, Вы немного недоразобрались в информации от Славы Кожина. Он выложил и прилинковал оглавление другого форума. Это не наш ресурс, и изменить на нём мы ничего не можем.

Другое дело, что используя эти линки, можно находить интересные темы, открывать их здесь, если понадобится, то копировать сюда эти материалы (полностью или частично - но обязательно со ссылкой). И тогда можно их уже у нас, в нашем информационном подпространстве, развивать их, критиковать, уточнять по своему усмотрению!

Да, чуток не правильно изложил мысли, адресовав задумки Орлова к Славе Кожину,
Но, вместе с тем, замечание остается (о колхозах) - в обновленном социалистическом обществе не должно быть колхозов- только совхозы!

8

Shurochka написал(а):

Но, вместе с тем, замечание остается (о колхозах) - в обновленном социалистическом обществе не должно быть колхозов- только совхозы!

Поскольку последние колхозы на территории СССР уничтожены после контрреволюции 1991 года, вопрос вообще неактуален. Это всё равно, чтобы требовать от нового (не "обновлённого" - нам нечего обновлять, сейчас капитализм!) соц.общества запретить движение гужевого транспорта в пределах Садового кольца, а также езду на подножках трамваев. Пустое требование, адресовано в пустоту.

Но есть другая сторона вопроса. Колхозы ведь не только земледельческими были, не только "генетические" правопреемники сельских общин имели статус колхоза. Были ещё и рыболовецкие колхозы - правопреемники буржуазных артелей, переставленные на правовую основу колхозной формы собственности.

Общины, потом колхозы, были привязаны к одному и тому же участку земли. А к морю привязки нет. У рыбколхозов - пристань и баркасы. Профессия непрестижная, а текучка кадров может обойтись очень дорого. Поэтому ИМХО - если вдруг кого и потянет к этому благородному делу, так зачем запрещать им создавать колхоз вновь?

9

марксист написал(а):

Поскольку последние колхозы на территории СССР уничтожены после контрреволюции 1991 года, вопрос вообще неактуален. Это всё равно, чтобы требовать от нового (не "обновлённого" - нам нечего обновлять, сейчас капитализм!) соц.общества запретить движение гужевого транспорта в пределах Садового кольца, а также езду на подножках трамваев. Пустое требование, адресовано в пустоту.

Но есть другая сторона вопроса. Колхозы ведь не только земледельческими были, не только "генетические" правопреемники сельских общин имели статус колхоза. Были ещё и рыболовецкие колхозы - правопреемники буржуазных артелей, переставленные на правовую основу колхозной формы собственности.

Общины, потом колхозы, были привязаны к одному и тому же участку земли. А к морю привязки нет. У рыбколхозов - пристань и баркасы. Профессия непрестижная, а текучка кадров может обойтись очень дорого. Поэтому ИМХО - если вдруг кого и потянет к этому благородному делу, так зачем запрещать им создавать колхоз вновь?


Если речь идет о "коллективном хозяйстве" то бишь - своего рода кооперации то, и тут МЫ должны вспомнить Классиков предупреждавших НАС:
-...Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество – следовательно, на первое время государство – сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом...-  (М/Э Т. 36, С.361.)
Касательно с/х колхозов - однозначно тоЮ, что возрождать их е имеет смысла!!!
Потому как МЫ будем возрождать класс крестьянства! 
А Вы, видимо, помните то, что:
-...ибо социализм означает уничтожение классов, а пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор  остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма...- (43/130)

10

Shurochka написал(а):

Касательно с/х колхозов - однозначно тоЮ, что возрождать их е имеет смысла!!!
Потому как МЫ будем возрождать класс крестьянства!

Я не знаю, кто такие МЫ  :rolleyes: .

Если за этим "мы" стоит какая-то партия с программными документом, то любопытно было бы туда взглянуть, на чём оно основывают такое безапелляционное суждение.

Во всех остальных случаях слово "однозначно" за доказательство не принимается. А в исполнении Жирика (ох, как он это словечко любит!) оно вызывало раньше смех, а сегодня уже набило оскомину.

И учтите также, что когда в качестве доказательства представляют только одни цитаты - это верный признак догматизма и цитатничества. Так что

- либо обоснования того, что разрешать в гипотетическом социалистическом будущем (!) инициативу снизу (например, корякам или алеутам) по созданию рыболовецкого колхоза "не имеет смысла",

- либо признавайте, что над этим Вы до сих пор вообще не думали, и лепите по обыкновению "наобум святых".

У меня складывается такое впечатление, что в своих фантазиях Вы чересчур много на себя берете смелости относительно деталей экономики, которую только предстоит ещё создавать вновь.

Отредактировано марксист (06.02.2015 18:07:33)


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Форумы коммунистов » «Марксизм-ленинизм и современность»: сайт Владимира Орлова


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC