Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Бирюч коммунистов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Что стоит за словами «коммунистическая партия — авангард»


Что стоит за словами «коммунистическая партия — авангард»

Сообщений 21 страница 30 из 85

21

Вал написал(а):

Вот только широкие слои населения в эту идейно-теоретическую базу досконально вникать не будут, им подавай более практические вещи

Мне кажется, Вы не до конца упростили до уровня среднего мещанина / обывателя и даже рабочего / крестьянина / интеллигента. Кто живёт мелкими житейскими радостями; кто Маркса/Ленина не читал и читать не собирается.

Вал

филистер

- как будет организовано производство;
- как будет организован обмен;

чтобы платили по труду и чтобы каждый знал зарплаты другого.

- как будут организованы честные выборы;
- как будет организован отзыв избранников;

К выборам теперь у всех надолго апатия. Да и в 1918-м мало кому было нужно Учредительное собрание. Пусть хоть комиссары в кожанках - главное, чтобы не воровали, а самих властей было поменьше

- как будет гарантирована не ангажированность судей;

есть древний способ, известный каждому болельщику. "На мыло!"

- как будет исключен произвол полицаев;
- как будет сделано так, чтобы ФСБ занималось безопасностью народа, а не госчиновников;

лучше методов Дзержинского - Берии никто не придумал. Наличие погонов рассматривать как отягчающее обстоятельство, а не наоборот :)

Если в более серьёзном ключе, то по каждому из этих пунктов есть только один-единственный противовес всем ветвям власти. Это - партия. С подпоркой в виде Советов, в которых решающее слово должно оставаться за партией, как управляющим центром, коллективным мозгом нации.

Отредактировано марксист (12.03.2015 00:06:06)

22

марксист написал(а):

Если в более серьёзном ключе, то по каждому из этих пунктов есть только один-единственный противовес всем ветвям власти. Это - партия. С подпоркой в виде Советов, в которых решающее слово должно оставаться за партией, как управляющим центром, коллективным мозгом нации.
Отредактировано марксист (Сегодня 00:06:06)

         Партия – противовес всем ветвям власти??? Партия – общественная организация и вдруг противовес всем? В советские времена общественная организация управляет страной, создает силовые структуры, охраняющие покой общественной организации, формирует угодные себе советы. Общественная организация, которая милует и карает.
Общественная организация, поставившая себя выше общества.
         Нет, нужно провести четкую грань, которая показывала бы где кончается партия, а где начинается государство – организованный в господствующий класс пролетариат. Согласен, что партия может организовать трудящихся в класс, отразить в своей идеологии происходящее в стране и довести это до трудящихся, но ГОСПОДСТВУЮЩИЙ КЛАСС это не партия. Партия может иметь огромный авторитет в массах и влиять на отзыв или на выборы депутатов, но партия должна оставаться общественной организацией и не превращаться в государство. Если бы в 85-м государством был бы организованный в господствующий класс пролетариат, а партию, как общественную организацию, представлял бы Горбачев, то никакого ползучего контрреволюционного переворота не было бы.

Отредактировано Вал (12.03.2015 22:18:35)

23

Партия – противовес всем ветвям власти???

Я знал, что рано или поздно мы подойдём к этому контрапункту :). Но намеренно оттягивал этот момент, чтобы успеть разобраться в других составляющих Вашей позиции.

Прежде всего предложу Вам найти какую-нибудь замену, если это возможно, понятию «противовес». Так уж устроена память, что из неё уже не вытравить физиономии двух покойников, Собчака и Новодворской, которые «поучали» народ демократии, рассказывая сказки о «системе сдержек и противовесов». Тьфу. От одних этих слов противно. Омерзительна вся эта механиЦИСТическая модель с грузиками и верёвочками. Нежизненна она, неадекватна тем реалиям живой общественной жизни, в которой действуют люди, рассевшиеся по «ветвям власти», и при этом объединённые в какие-то партии. Порочна она, такая модель.

Вот Вы знаете, Вал, такое совпадение — как раз вчера-позавчера я развлекался переводом одной научной статьи. Речь идёт о проектировании кораблей нового поколения для ВМФ США. На этапе НИОКР активно используется моделирование. У нас ещё со времён академика Крылова (с какого времени в США — не знаю), оценка ходовых качеств производится в басейне на макете 1:10. Это моделирование в прямом смысле слова. Есть также модели, позволяющие скорректировать уже математически рассчитанные варианты поведения силовых установок, энергоснабжения и пр. для специфических условий, в которых находится корабль.
Все вместе эти модели представляют собой integrated simulation environment; по-русски - интегрированную среду симулирования (воспроизведения) процессов. Для этой среды специально разрабатываются surrogate modeling technique - приёмы суррогатного моделирования.

Не буду больше утомлять техническими подробности — всё, что нужно, чтобы иллюстрировать свои претензии к модели со «сдержками и противовесами», я показал на этой аналогии с моделированием поведения кораблей в открытом море.
Во времена Локка-Монтескьё, когда механика была царицей естественных наук, инвентаря нынешнего школьного кабинета физики было, в общем-то достаточно, чтобы проиллюстрировать аналогии. Сама надстройка в ту эпоху была примитивнее. Во многих случаях для управления государством можно было обойтись буквально «с помощью верёвочной петли и палки». Сегодня — уже нельзя. «Сдержки и противовесы» — атрибуты суррогатного моделирования. Для социализма они не подходят.

Строго говоря, модель «партия — противовес всем ветвям власти» построить вообще невозможно. Потому что совокупность органов управления это одно, а партия нечто иное.

Вообще, модель разделения компетенций между органами государственной власти для капитализма одна, а для социализма совсем другая. Это ещё одна причина, по которой импортные размышлизмы о сдержках и противовесах к нам неприменимы. Их, буржуазные органы власти, вписаны в систему антагонистических и рядовых системных противоречий,обусловленных анархией и конкуренцией. У них, на Западе (а теперь и у нас) кого-то действительно приходится порой сдерживать, а кому-то ещё и навешивать-отвешивать. )). Социализм позволяет многие из этих противоречий снять, какие-то избежать, а для каких-то вместо либерастического «сглаживания» найти способ разрешения в интересах страны в целом, а не отдельных структур и субструктур.

24

Вал написал(а):

Партия – общественная организация и вдруг противовес всем? В советские времена общественная организация управляет страной, создает силовые структуры, охраняющие покой общественной организации, формирует угодные себе советы. Общественная организация, которая милует и карает.
Общественная организация, поставившая себя выше общества.

Вал, не уверен, что сказанное Вами адекватно отражает Ваши личные убеждения, как коммуниста. Оно составляет разительный контраст с Вашими выступлениями по смежным вопросам. А здесь какое-то досадное исключение.

Фактически, Вы сейчас повторили риторику либералов и демократов, требовавших отмены 6-й статьи Конституции СССР. Ю.Афанасьев, Г.Х.Попов, Б.Н.Ельцин, А.Д.Сахаров… Вы же не с ними в одних рядах, я надеюсь?

Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР.

За 26 лет история расставила всё на свои места. Было убедительно показано, что отмена 6-й статьи Конституции СССР явилась решающим условием успеха последующих этапов ползучего антисоветского путча, закончившегося свержением всей советской власти и развалом Союза ССР.

Косвенно это доказало, что КПСС, как бы ни поливали её грязью, не на словах, а на деле была руководящей и направляющей силой, гарантом существования Советской власти и СССР. Потому что именно КПСС, а не профсоюзы и не комсомол сначала лишили конституционных прав, а затем и вовсе запретили. Значит, представляла КПСС собой могучую силу, раз так с ней поступили!

Чтобы что-то изменить или "перестроить" в самом СССР, для начала надо было что-то изменить внутри самой КПСС. Но не так, как это сделал Горбачёв - путём насаждения тривиальной охлократии и сдачи позиций наступающим антикоммунистическим силам. Хотя бы так, как на этом настаивал Лигачёв и другие, кого клеймили "консерваторами". По-ленински надо было поступить. Провести чистку партии, а не её разводнение чуждым элементом. Но это уже тема другого разговора.


Коммунистическая партия - авангард общества, живущего при социализме. Это кросс-структура, пересекающая все "ветви власти", все органы правления государством и его народным хозяйством.

Всовывать КПСС в одно прокрустово ложе с другими "общественными организациями" вплоть до ДОСААФ и Красного Креста — это преднамеренная подмена понятий, политическое мошенничество и шулерство. Послушаешь Сахарова, который на этот счёт картаво брызгал слюной с трибуны съезда народных депутатов, аж противно становится.

КПСС стояла не "выше общества", а в его авангарде. В одной линии, но впереди. КПСС была "выше" только относительно других общественных организаций, которые в силу ограниченности своих задач не имели оснований претендовать на большее.

Отредактировано марксист (14.03.2015 22:36:28)

25

марксист написал(а):

Вал, не уверен, что сказанное Вами адекватно отражает Ваши личные убеждения, как коммуниста. Оно составляет разительный контраст с Вашими выступлениями по смежным вопросам. А здесь какое-то досадное исключение.
Фактически, Вы сейчас повторили риторику либералов и демократов, требовавших отмены 6-й статьи Конституции СССР. Ю.Афанасьев, Г.Х.Попов, Б.Н.Ельцин, А.Д.Сахаров… Вы же не с ними в одних рядах, я надеюсь?

      Никаких окончательных убеждений в том, что я писал пока нет, в пределах собственной головы идет постоянный поиск места компартии в обществе. Такого места: которое постоянно толкало бы её в народ; места, которое не позволяло бы ей подменять профессиональных людей, в каких-то областях, партийными бездарями; места, на котором ей не понадобилось бы КГБ(ФСБ),МВД и прочих силовых структур.
      Что может постоянно толкать компартию в народ? Только отсутствие монополизма на политическом поле, только равные политические права с другими партиями. Может ли при всем этом существовать 6-я статья в Конституции? Что еще будет постоянно толкать партию в народ? Это отзыв депутата из Совета только через народ, т.е. через избирателя. И еще - выборы, от организации которых должны отстраняться все партии, а государство должно только создавать равные для всех условия их проведения. Есть еще одна «веревочка» для связи, но это уже компартии, с народом – это образование. Пора бы уже признать на мировом научном  уровне марксизм и разработать программы изучения во всех учебных заведениях – от школы до вуза.
      Только убеждение в правильности марксистской идеологии может позволить не ставить компартию в какие-то "тепличные" условия существования, она завладеет сознанием людей в любых условиях, а это уже начало социалистической революции.

26

А-а-а, ну тогда понятно, в чём дело. В нашей беседе произошёл "сбой во времени".
Вчера Вы говорили о прошлом. У Вас так и написано, "в советские времена":

Вал написал(а):

Партия – противовес всем ветвям власти??? Партия – общественная организация и вдруг противовес всем? В советские времена общественная организация управляет страной, создает силовые структуры, охраняющие покой общественной организации, формирует угодные себе советы. Общественная организация, которая милует и карает.
Общественная организация, поставившая себя выше общества.

Потому я и напомнил о том, как изымали из Конституции 6-ю статью.

Теперь же Вы переносите предмет обсуждения в будущее. Ваш "постоянный поиск места компартии в обществе" адресован будущему, т.е. той компартии, которой пока ещё нет:

Вал написал(а):

…постоянный поиск места компартии в обществе. Такого места: которое постоянно толкало бы её в народ; места, которое не позволяло бы ей подменять профессиональных людей, в каких-то областях, партийными бездарями; места, на котором ей не понадобилось бы КГБ(ФСБ),МВД и прочих силовых структур.

Но тогда, чтобы нам с Вами не запутаться, надо выделить в будущем два этапа. На которых задачи "партии, которой пока ещё нет" и само её место в обществе будут различными.

Первый этап — переходный. Он охватывает период от современного (буржуазного, капиталистического) общества, идёт через революцию и завершается на Новом Переходном периоде. Задачи которого состоят: в экономике — в поэтапной национализации, во внутренней политике — в возрождении строя, близкого сначала к т.н. "странам народной демократии", а затем уже собственно к к советскому строю.

Насколько продолжительным окажется первый этап — угадать трудно. Но всяко, он не будет молниеносным. Какое-то время и после революции могут существовать другие партии, помимо коммунистической. Но с утверждением социализма и соответствующей ему плановой экономики многопартийная система теряет свою целесообразность.

27

Вал написал(а):

Что может постоянно толкать компартию в народ? Только отсутствие монополизма на политическом поле, только равные политические права с другими партиями.

Это верно для первого, предреволюционного этапа. После того, как революция свершилась, и всё "наприхватизированное" и "наэксплуатированное" возвращено в народное достояние, подавляющее большинство "других", по опрепделению не- а то и антикоммунистических партий теряют источники своего существования. Тем, кто явился на свет как "политическая отрыжка частного и паразитического капитала", будет не на что себя содержать.

Вал написал(а):

Может ли при всем этом существовать 6-я статья в Конституции?

Эта статья обязана была существовать. Её отмена привела к краху всей системы управления страной. Соответственно, когда коммунистическая партия возвратит себе прежнюю роль, это должно быть обязательно закреплено. Хотя бы как в сталинской конституции.

28

Вал написал(а):

Что еще будет постоянно толкать партию в народ? Это отзыв депутата из Совета только через народ, т.е. через избирателя. И еще - выборы, от организации которых должны отстраняться все партии, а государство должно только создавать равные для всех условия их проведения.

Уважаемый Вал, если взять экономику — Вы же не верите в сказки либералов о "невидимой руке рынка", которая якобы расставляет всё на места, а государство должно быть только "ночным сторожем", который что-то там обеспечивает?

На тех же основаниях я призываю Вас не верить сказкам, что право возврата некачественного товара отзыва депутата, равно как условия "всеобщего, равного и прямого" участия каждого в определении цены товара голосовании за депутата может быть где-нибудь обеспечено честно и неподкупно. Между тем, рынок товаров, покупаемых и продаваемых за вполне реальные деньги, гораздо честнее, чем рынок политических статистов. Ибо на последнем, поверх аморфных и подверженных эмоциям "симпатиям избирателей", действуют те же самые деньги, и таким образом показатель неопределённости возводится в квадрат.

Выборы, подсчёт голосов, честная конкуренция - всё это крайне необходимо только когда надо наиболее конституционным путём свергнуть сместить действующую власть. Но как только это происходит, все эти права засовываются... очень далеко. Ибо не только революция, но и контрреволюция "лишь тогда чего-нибудь стоит", когда она может себя защитить от непредсказуемых сдвигов рейтинга "симпатий". Делать же стратегическую ставку на политические выборы крайне безрассудно.

Выборы — социальная игрушка. Выбирать целесообразно только там, где в выборах участвуют люди примерно одинакового рода занятий, и желательно высокого IQ, которые выбирают из себе подобных на должности, который теоретически может занять каждый из них.

Для выборности есть существенные исключения. Пример — армия. Весной 1917-го подброшенная кем-то идейка "выборности командиров" привела к фатальному развалу русской армии, к сдаче Риги, а потом и Эстонии германским оккупантам. Советская Россия на 20 лет потеряла области с относитенльно более высокоразвитой индустрией и продукетивным сельским хозяйством. Если бы Прибалтика (а желательно и Польша) остались в составе единой страны, то и индустриализация шла бы быстрее, да и последствия локальной засухи, выдаваемой за "голодомор", были бы не такими тяжёлыми: более морской климат позволил там и хлеб собрать в достаточных количествах, и скот накормить.

Отредактировано марксист (14.03.2015 22:33:28)

29

Итак есть конечная цель, определенная как строительство социализма, ориентированного на бесповоротный курс к коммунизму. Для осуществления на всех этапах борьбы за достижение этой цели должна быть создана крепко сплоченная из единомышленником основа или костях будущей коммунистической партии с железной дисциплиной, готовой в том числе работать и легально и не легально, проживая и в России, и за ее пределами. А значит потребуется новая или обновленная Программа и Устав партии. По этому вопросу - 100% согласие.  А вот дальше могут начаться разногласия. Они всегда начинаются с того момента, как начинается реальное движение к конечной цели. Каким путем идти далее? Все-таки начинать нужно с характеристики текущего момента, а также глубокого анализа сильных и слабых опорных частей и узлов антинародного режима

30

марксист написал(а):

А-а-а, ну тогда понятно, в чём дело. В нашей беседе произошёл "сбой во времени".
Вчера Вы говорили о прошлом. У Вас так и написано, "в советские времена":

Вал написал(а):

Партия – противовес всем ветвям власти??? Партия – общественная организация и вдруг противовес всем? В советские времена общественная организация управляет страной, создает силовые структуры, охраняющие покой общественной организации, формирует угодные себе советы. Общественная организация, которая милует и карает..


Общественная организация, поставившая себя выше общества.Потому я и напомнил о том, как изымали из Конституции 6-ю статью.
Теперь же Вы переносите предмет обсуждения в будущее. Ваш "постоянный поиск места компартии в обществе" адресован будущему, т.е. той компартии, которой пока ещё нет:

Вал написал(а):

…постоянный поиск места компартии в обществе. Такого места: которое постоянно толкало бы её в народ; места, которое не позволяло бы ей подменять профессиональных людей, в каких-то областях, партийными бездарями; места, на котором ей не понадобилось бы КГБ(ФСБ),МВД и прочих силовых структур..

Но тогда, чтобы нам с Вами не запутаться, надо выделить в будущем два этапа. На которых задачи "партии, которой пока ещё нет" и само её место в обществе будут различными.
Первый этап — переходный. Он охватывает период от современного (буржуазного, капиталистического) общества, идёт через революцию и завершается на Новом Переходном периоде. Задачи которого состоят: в экономике — в поэтапной национализации, во внутренней политике — в возрождении строя, близкого сначала к т.н. "странам народной демократии", а затем уже собственно к к советскому строю.
Насколько продолжительным окажется первый этап — угадать трудно. Но всяко, он не будет молниеносным. Какое-то время и после революции могут существовать другие партии, помимо коммунистической. Но с утверждением социализма и соответствующей ему плановой экономики многопартийная система теряет свою целесообразность.

        Оглядываться назад нужно обязательно, для того, чтобы не повторять ошибки прошлого, Вы же сами выше писали, что больше ошибаться нельзя.
        Вы пришли к выводу, что такой партии нет: «не созрели они еще», может поделитесь своими наблюдениями?
        Ваша правильная мысль об этапах натолкнула меня на идею обратиться к книге Ленина «Детская болезнь левизны …», где он, в главе 3 писал о главных этапах в истории большевизма. Похоже, что Россия вновь проходит эти этапы, а значит нужно постараться пройти их блестяще. Нужно подхватить оброненное КПСС знамя, нужно принять Манифест компартии К.Маркса и Ф.Энгельса в качестве современного документа программного характера.
        Действительно, найдя свое место на тех этапах, которые выделил Ленин, а дальше Сталин (индустриализация), а дальше КПСС(холодная война), можно понять и свое современное место и стоящие задачи. Опираясь на это понимание, можно будет разрабатывать подпрограммы к Манифесту, и занимать свое место в обществе.

Отредактировано Вал (14.03.2015 14:43:25)


Вы здесь » Бирюч коммунистов » Теория » Что стоит за словами «коммунистическая партия — авангард»


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC